Решение № 12-105/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 12-105/2023

Судья Тремасова Н.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Определением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Красноярский районный суд <адрес> (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красноярского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 27-30).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 33-34), согласно которой просит постановление суда первой инстанции изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного части 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Разрешение на работу представляет собой документ, который подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в визовом порядке, и других категорий иностранцев в случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абз. 17 п. 1 ст. 2 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без патента, повторно после привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение, чем нарушил статью 13.3 Закона, а именно, работал в качестве мастера по строительству каркасного дома.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 21 оборотная сторона).

Фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 22 № об административном правонарушении (л.д. 4);

- рапортом (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6);

- копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 7);

- данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-19),

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21), и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4