Решение № 2-162/2017 2-6351/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/17 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в обоснование указав, что 26.08.2016г. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и приказа председателя истца №КП-09/2016 от 25.08.2016г. был осуществлен общественный контроль в отношении ИП ФИО1 по адресу: адрес, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения: в реализации выявлены товары с истекшим сроком годности, а именно: колбаса «Ветчинная», изготовитель ООО «Старо-загорский мясокомбинат» (на 21 день), колбаса «Сливочная», изготовитель ООО «Старо-загорский мясокомбинат» (на 18 дня), соус «Легкий», изготовитель ОАО «ЭФКО» (на 80 дней). Данный товар был приобретен покупателями Е*, В*, которые являются членами Организации, факт реализации вышеуказанного товара подтверждается видеозаписью. О выявленных нарушениях в присутствии продавца составлен информационный лист. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу путем размещения на сайте www.samarank.ru; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой.

В соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года в период с 11 час. 06 мин. до 11 час. 40 мин. служба контроля Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в составе Е*, В* провели мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП ФИО1 в торговой секции *** на рынке «***» по адресу: адрес, по результатам которого был оформлен информационный лист /л.д.6/, заключение №.... /л.д.7/ и акт №... от 29.08.2016г. /л.д.8/.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребители обращались с жалобами на допущенные ответчиком нарушения, что ответчик ИП ФИО1 был поставлен в известность о проведении проверки, об основаниях ее проведения и ознакомлен с результатами проверки, также отсутствуют сведения о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения для проведения проверки.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

На основании вышеизложенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена Законом о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и принятие для этого решения суда не требуется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об обязании довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного круга потребителей решения путем опубликования на сайте за счет ответчика, а также взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: