Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019(2А-4265/2018;)~М-5080/2018 2А-4265/2018 М-5080/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-333/2019

№ 2а-333/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения со всеми разрешенными категориями транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в апреле 2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД г. Пензы с заявлением о выдаче (замене) водительского удостоверения, срок действия которого истек. В выданном водительском удостоверении нового образца не указаны все категории транспортных средств, которыми он имеет право управлять. По прежнему водительскому удостоверению (Номер ) он имел право управлять транспортными средствами всех категорий – А, В, С, D, Е, при этом в нем указано Е к В, С, D.

Административный истец считает, что ответчик лишил его права управления транспортными средствами категории ВЕ, DЕ и D1Е, например, «автобусом-гармошкой», чем он ранее мог управлять. При замене удостоверения каких-либо вопросов у сотрудника МРЭО по водительскому удостоверению не возникало.

Административный истец также указал, что с 1 января 2016 года он арендует Автолавку на базе ГАЗ-3302 (3100х2000х2200), регистрационный номер Номер , и прицеп торговых двухосной (3040х2020х2000), регистрационный знак Номер , что является единственным основным доходом его семьи. Ввиду того, что водительское удостоверение выдано с допущенными нарушениями, по сути, лишившими его ранее действующих определенных категорий для осуществления его деятельности, у него нет возможности работать и содержать семью.

ФИО1 просит признать действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Пензы незаконными; обязать МРЭО ГИБДД г. Пензы выдать ему взамен выданного с нарушениями водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств: А, В, С, D, BE, CE, DE, D1E, за счет средств МРЭО ГИБДД г. Пензы; взыскать с МРЭО ГИБДД ОВД по г. Пензе в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В письменном заявлении административный истец ФИО1 требования в части оспаривания действий сотрудников МРЭО ГИБДД г. Пензы уточнил, просил признать отказ МРЭО ГИБДД г. Пензы в выдаче водительского удостоверения без проставленных соответствующих отметок (категорий) незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что 2 мая 2007 года ФИО1 выдано водительское удостоверение Номер на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «Е».

В связи с окончанием срока его действия 18 апреля 2017 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области с заявлением о замене водительского удостоверения.

Водительское удостоверение нового образца (Номер ) выдано административному истцу 20 апреля 2017 года выдано, с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М».

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 31 августа 2018 года, следует, что нарушений действующего законодательства при замене водительского удостоверения со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется:

- составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев;

- составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Статьей 28 Федерального закона предусмотрено, что истечение установленного срока действия водительского удостоверения является одним из оснований прекращения права на управление транспортными средствами.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В настоящее время порядок выдачи и замены водительских удостоверений установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 ода «О допуске к управлению транспортными средствами».

Подпунктом 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1396 от 15 декабря 1999 года, предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории «Е».

Согласно п. 25 указанных Правил практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: «В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; «С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; «D» - на сочлененном автобусе.

В соответствии с ранее действовавшим п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года №782, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обучение на управление транспортными средствами категории «ВЕ», «DЕ» и «D1Е» не проходил.

Из имеющейся в материалах дела справки ФГБОУ ВО «ЦПС в ОТ и БДД «Политехник плюс» от 23 августа 2018 года следует, что ФИО1 проходил обучение на категорию «Е» в период с 29 марта 2007 года по 25 апреля 2007 года. В процессе обучения практическому вождению и при сдаче квалификационных экзаменов по категории «Е» использовалось транспортное средство марки «ЗИЛ» категории «С» (грузовой автомобиль).

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на административного истца.

Из имеющейся в материалах дела копии водительского удостоверения Номер от 2 мая 2007 года, выданного на имя ФИО1, не усматривается наличие особых отметок о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «Е», в связи с чем, при замене водительского удостоверения в 2017 году проставлены только те категории, на право управления которыми административным истцом сдан квалификационный экзамен.

Порядок замены водительских удостоверений предусмотрен пунктами 29-30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 ода «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно п. 31 указанных Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

При отсутствии отметок в ранее выданном удостоверении о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами «Е», МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Пензы) выставили ту подкатегорию, о которой имелись сведения.

Довод административного истца о том, что ранее он имел право на управление транспортными средствами всех категорий в связи с чем имеет право на выдачу водительского удостоверения с указанием права на управление транспортными средствами категорий «ВЕ» и «DЕ», основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку после получения ФИО1 водительского удостоверения в 2007 году в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» были внесены изменения, в частности введены новые категории и подкатегории транспортных средств. Осуществляя замену водительского удостоверения, административный ответчик обоснованно указал категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у административного истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами, а именно справкой из автошколы.

Ссылка ФИО1 на то, что его трудовая деятельность, являющаяся единственным источником дохода его семьи, связана с наличием у него права на управление транспортными средствами категорий «ВЕ» и «DЕ», правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя (ст. ст. 218, 227 КАС РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о несоответствии отказа административного ответчика нормам действующего законодательства не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя, создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности вышеуказанных условий, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения со всеми разрешенными категориями транспортных средств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения со всеми разрешенными категориями транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья И.Б. Егорова