Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2145/2018

Дело № 2-2145-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года гор. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Алиеве А.Ш.о.,

с участием представителя истца -по встречному иску ответчика, ответчика-по встречному иска истца, представителя ответчика- по встречному иску истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КОРВЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к КПК «КОРВЕТ» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «КОРВЕТ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от 11.10.2016г. в размере 580 335,93 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15003,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1-земельный участок, общей площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., №..., кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.10.2016г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 408 026 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых. В целях обеспечения исполнения возврата займа в Договоре займа (п.1.10) и в Договоре залога недвижимого имущества от 11.10.2016г. (п.1) указано имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 353 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., №..., кадастровый №.... Оценочная стоимость 450 000 руб. ФИО2 в нарушение условий договора займа и ст.ст.309,810 ГК РФ возврат полученных от истца денежных средств и процентов не произведен. На 31.12.2017г. размер задолженности составляет 580 335,93 руб., из которой: заем 408 026 руб., проценты за период с 11.10.2016г. по 31.12.2017г. 209 870,68 руб., из которых оплачено 37 560,75 руб., а всего 172 309,93 руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным иском к КПК «КОРВЕТ», в котором просит признать незаключенным договор займа от 11.10.2016г. №... между ФИО1 и КПК «КОРВЕТ» на сумму 408 026 руб. В обоснование иска указано, что договор займа №... она не подписывала. В августе 2016 года, в ... ФИО3 познакомилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент как он указывал, осуществляет услуги по сопровождению сделок с привлечением материнского капитала. В связи, с чем между ФИО4 и ответчиком (истцом по встречному иску) была достигнута договоренность о приобретении на имя ФИО3 земельного участка в городе Волгограде за счет средств материнского капитала, для этого он попросил выдать ему доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополь была составлена и заверена нотариусом ФИО5 доверенность, которую ответчик передала ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без её согласия заключил с КПК «КОРВЕТ» договор займа №..., по которому в тот же день получил через Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк 408 026 рублей, после чего перестал выходить на связь. Ранее ФИО4 направлял ответчику договор займа с проставленной датой ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась его подписывать, и тогда ДД.ММ.ГГГГ ею было дано распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОМВД РФ по Кировскому району РК с заявлением о возбуждении уголовного в отношении ФИО4, процессуальное решение еще не принято. Также ответчик указывает, что у ФИО4 имеется несколько паспортов гражданина РФ, так в выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, а в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №... указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, поскольку она никого не уполномочивала на подписание оспариваемого договора, денежные средства по нему не получала.

В судебном заседании представитель истца –по встречному иску ответчика -КПК «КОРВЕТ»-ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал, встречный иск не признал по тем основаниям, что договор займа был заключен с ФИО3, от которой в ей интересах действовал по доверенности ФИО4 Денежные средства были перечислены КПК «КОРВЕТ» на банковский счет, открытый на имя ФИО3.

Ответчик –по встречному иску истец-ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2016г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен заем на сумму 408 026 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых.

Денежные средства предоставлены заёмщику путем зачисления на банковский счет 40№..., открытый в отделении №... Сбербанк России г.Волгограда в день подписания договора на имя ФИО1

11.10.2016г. ФИО1 в лице ФИО4 в кассу КПК «КОРВЕТ» внесена денежная сумма в размере 37560,75 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

В соответствии с п.1.6. Договора займа, погашение задолженности по Договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является Приложением №... Договора.

В целях обеспечения исполнения возврата займа в Договоре займа (п.1.10) и в Договоре залога недвижимого имущества от 11.10.2016г. (п.1) указано имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 353 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., №..., кадастровый №.... Оценочная стоимость сторонами определена 450 000 руб.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.09.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2016г. сделана запись регистрации №....

ФИО2 в нарушение условий договора займа и ст.ст.309,810 ГК РФ возврат полученных от истца денежных средств и процентов не произведен.

14.12.2016г. КПК «КОРВЕТ» в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате задолженности по договору займа №... от 11.10.2016г., которое получено ответчиком 21.12.2016г. (л.д.12).

На 31.12.2017г. размер задолженности составляет 580 335,93 руб., из которой: заем 408 026 руб., проценты за период с 11.10.2016г. по 31.12.2017г. 209 870,68 руб., из которых оплачено 37 560,75 руб.

Факт заключения договора займа и его условия возврата денежных средств с процентами подтверждаются договором займа №... от 11.10.2016г., подписанного ФИО1 в лице ФИО4 по нотариальной доверенности от 04.09.2016г., в которой доверитель уполномочил ФИО4 на заключение договора займа; платежным поручением №... от 11.10.2016г., подтверждающим факт перечисления денежных средств в размере 408026 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3. Волеизъявление сторон было направлено на достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа с залогом имущества. Каких-либо относимых и допустимых доказательств безденежности сделки ФИО1 не представлено.

Доверенность, выданную на имя ФИО4, ФИО1 отозвала только после совершения всех сделок. Её доводы о том, что она не знала о покупки ФИО4 земельного участка на её имя и заключения договора займа на её имя, опровергаются письменными доказательствами. Кроме того, ответчик подтвердила, что выдала доверенность Оглы на покупку земельного участка в г.Волгограде.

Доводы ответчика о том, что она не уполномочивала ФИО4 на заключение договора займа с КПК «КОРВЕТ» суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются текстом нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5

Факт получения денежных средств по договору займы ФИО4, а не самой ФИО1 не является основанием для признания договора займа безденежным, поскольку в доверенности ответчик наделила своего представителя ФИО4 широким кругом полномочий, в том числе правом на заключение договора займа, правом открывать счета, распоряжение счетами, внесения и снятия денежных средств.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и признании договора займа №... от 11.10.2016г. незаключенным.

При таких обстоятельствах, установив, что в установленный срок денежные средства по договору займа не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КОРВЕТ» сумму основного долга 408 026 руб., проценты за период с 11.10.2016г. по 31.12.2017г. в размере 172309,93 руб.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, который ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так как ответчики не выполняют свои обязательства по договору займа надлежащим образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество в счет задолженности по договору займа.

Поскольку в кредитном договоре предмет ипотеки оценен в 450 000 рублей, указанная стоимость не оспаривалась сторонами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей при его продаже с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15003,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КОРВЕТ» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., несение которых истцом, подтверждается материалами дела (л.д.10), отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Корвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Корвет» денежные средства по договору займа №... от 11.10.2016г. в размере 580 335,93 руб., расходы по оплате госпошлины 15003,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказать КПК «КОРВЕТ» в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., №..., кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установить продажную стоимость в размере 450 000 руб.

Встречный иск ФИО1 к КПК «Корвет» о признании договора займа №... от 11.10.2016г. незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В. ТРОИЦКОВА