Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-748/2020

Дело № 2-748/2020

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000082-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 17 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с него в порядке возмещения ущерба 690 252,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Согласно административному материалу, (постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 090 252, 90 руб.

Из указанной суммы 400 000 рублей являются лимитом ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО и взысканию не подлежат.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования ФИО2, виновному в причинении вреда, за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в общей сумме 690 252 рубля 90 коп.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просила суд о проведении судебного заседания без участия истца, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Согласно административному материалу, (постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который от удара совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 090 252, 90 руб.

Из указанной суммы 400 000 рублей являются лимитом ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО и взысканию не подлежат

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, велосипед представляет собой транспортное средство. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно акту осмотра, составленному по заявлению страхователя, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 090 252, 90 руб. Указанная денежная сумма была выплачена за ремонт указанного автомобиля в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, равно как и опровержения размера указанного истцом ущерба представлено не было.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. 965 ГК РФ к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба с причинителя вреда ФИО2 в заявленном размере 690 252, 90 руб., что составляет разницу между размером причиненного ущерба в размере 1 090 252 рубля 90 коп. и лимитом ответственности страховщика причинителя ущерба в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 102 рубля 53коп.. также подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения причинённого ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 690 252 рублей 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102 рубля 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин