Решение № 12-193/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-193/2020

12-193/2020

Мировой судья ФИО2


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 мая 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Коноваловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что выезд на полосу встречного движения совершил ввиду объезда препятствия, поскольку впереди идущий автомобиль совершил остановку.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты на № км+200 м автодороги Р-22 Наримановского района Астраханской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, произвел выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1 приложения №2 ПДД РФ, совершил повторно в течение года.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 постановлением заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, при квалификации действий ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не проверил обстоятельства по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, находившиеся в автомобиле ФИО2 в момент совершения правонарушения, которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время суток направлялись с ФИО2 в <адрес>, шел сильный дождь, видимость на дороге была плохая, перед их транспортным средством двигался грузовик, который совершил остановку, вследствие чего ФИО2 также за ним остановился, прождав минуту, объехал его, оказалось, помимо грузовика, перед ним остановился еще один автомобиль, затем их остановили сотрудники полиции, следовавшие сзади.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ввиду давности обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения не помнит. Изучив письменные материалы дела, поддержал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая пояснения свидетелей, которые согласуются с материалами дела и пояснениями должностного лица, наличие разметки и (или) дорожного знака, которые запрещали выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги, суд приходит к выводу, что нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия

Вместе с тем санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

Переквалифицировать деяние ФИО2 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья Мухамбеталиева Л.К.