Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-850/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-850 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 252.885 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 252.885 руб. 70 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство ООО «Страховая компания «Согласие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 252 885,70 руб. (без учета износа). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,?переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате - страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным – за убытки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение статочно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 252.885 руб. 70 коп.. Поэтому ООО «Страховая компания «Согласие» взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 252.885 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.729 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра - начала движения с прилегающей территории, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-46).

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО2 Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлены приложением к определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора «Полное КАСКО», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.13-14), и выдано направление № на ремонт на СТОА в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тон-Авто» (л.д.15).

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тон-Авто», которым был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на оплату произведенного ремонта на сумму 252.885 руб. 70 коп. (л.д.16), представив в подтверждение суммы расходов заказ-наряд на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ООО «Страховая компания «Согласие» признало указанную сумму, подлежащую выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тон-Авто» по страховому случаю, во исполнение чего ООО «Страховая компания «Согласие» было произведено перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тон-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению.

При этом возражения от ответчика ФИО2 по поводу размера ущерба в суд не поступили, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.729 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 252.885 руб. 70 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.729 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

председательствующий –