Апелляционное постановление № 22-546/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-546/26

УИД 76RS0022-01-2025-004095-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Корниловой Л.С.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2026 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Корнилову Л.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 23 апреля 2025 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116 УК РФ (с учётом апелляционного определения Ивановского областного суда от 6 августа 2025 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, в пользу ФИО3 – 100 000 рублей.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока наказания – 6 августа 2025 года.

Конец срока наказания – 4 июня 2027 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Приводит сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указывает, что взысканий не имеет, имеет одно поощрение – благодарность, исполнительных листов в отношении него не поступало, иски по приговору суда были им погашены.

Ссылается на наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты>, инвалидности <данные изъяты> группы, психологическую характеристику, согласно которой у него отсутствует склонности к девиантному поведению.

Указывает, что проходит обучение в ПУ-<данные изъяты>, имеет отличные оценки.

Считает, что по смыслу закона суд не вправе был отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям, не указанным в законе.

Просит отменить постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2026 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и считает их необоснованными.

Ссылается на ст. 80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необъективен и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе и изложенным в настоящем постановлении.

Обращает внимание, что суд ссылается на позицию администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осуждённого, несмотря на то, что ФИО1 положительно характеризуется, участвует в работах по благоустройству, является инвалидом <данные изъяты> группы, моральный вред потерпевшим возмещён в полном объёме до прибытия ФИО1 в учреждение.

Просит отменить постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2026 года в отношении ФИО1 и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. поданы возражения потерпевшим <данные изъяты>., где он просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 16 сентября 2025 года из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области, за весь период отбывания наказания на время представления документов суду, у него не имелось ни взысканий, ни поощрений, впоследствии приказом начальника учреждения от 22.01.2026 года объявлена благодарность.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все юридически значимые обстоятельства поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционные жалобы оснований для отмены постановления суда не содержат.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход разрешения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья