Приговор № 1-870/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-870/2018

< >

Уг. дело № 1-870/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 29 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Кантеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ручкина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 9-11, судимого 07 июня 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области испытательный срок продлен на 01 месяц;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к витрине с товаром и похитил банку говядины тушеной, принадлежащую ООО «< >», стоимостью 135 рублей 20 копеек, которую спрятал за пояс одетых на нем джинс, после чего прошел мимо кассы и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был замечен работником магазина - Е., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный им товар. Однако ФИО1, осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для Е., игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть похищенный им товар, побежал к выходу из магазина, но Е., догнав ФИО1, схватила его за куртку. ФИО1 удалось вырваться и он, выбежав из магазина, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб в сумме 135 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия он понимает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник - адвокат Ручкин С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья< >.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями. Установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, т.е. за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившее хищение чужого имущества.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 через три месяца после осуждения вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в течение которого допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, за что по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, поэтому суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2018 года, не достигло своей цели - исправления осужденного, в связи с чем, дальнейшее исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поэтому у суда нет оснований для сохранения ему условного осуждения.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2018 года, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск ООО «< >» на сумму 135 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО1 и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «< >» на сумму 135 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» 135 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

17.12.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.