Постановление № 1-209/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 25 декабря 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

обвиняемой ФИО2, адвоката Фомина А.И., потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом ИП ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно сопряжено с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 сентября 2019 года в период с 3 до 7 часов на участке автодороги ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 04.12.2018 года, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», управляя принадлежащим ей автомобилем Daewoo matiz государственный регистрационный знак ..., проявляя небрежность, неверно выбрала скоростной режим, чем грубо нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозила пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем грубо нарушила требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., не справилась с управлением автомобиля и допустила выезд на обочину, чем грубо нарушила требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам …» и опрокидывание автомобиля. В результате пассажиру автомобиля Daewoo matiz государственный регистрационный знак ... ФИО1 было причинено телесное повреждение, которое по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым, она (ФИО2) нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». После чего она (ФИО2), в нарушение пункта 2.6 Правил, обязывающего водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызывать скорую медицинскую помощь и полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она (ФИО2) являлась.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 ранее не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему, который принял извинения и просил уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Фомин А.И. поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и при назначении судебного штрафа просил учесть все смягчающие по делу обстоятельства и материальное положение его подзащитной.

Старший помощник прокурора Устьянского района Ратинский А.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и загладила причиненный преступлением ущерб, перед потерпевшим извинилась.

Потерпевший ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ФИО2 оказывала ему посильную материальную помощь после выписки его из больницы.

ФИО2 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой, получение ею заработной платы в размере МРОТ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на учете в женской консультации по беременности.

Избранная в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в период проведения расследования уголовного дела и в судебном заседании, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело в отношении нее прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 апреля 2020 года.

Указанный размер штрафа в размере 10000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 290101001, Расчетный счет: <***> БИК: 041117001, наименование банка: Отделение Архангельск ОКТМО: 11654151 КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомина А.И. за участие на предварительном следствии в размере 3060 руб. и в судебном заседании в размере 3060 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.