Приговор № 1-209/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

законного представителя потерпевшей Ч.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «Монолит СТ», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года около 09 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси-Оутлендер», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1,2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее – Правила дорожного движения РФ), обязывающих водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигаясь по крайнему правому ряду полосы проезжей части улицы Гагарина, предназначенной для движения транспортных средств со стороны проспекта Советских Космонавтов в направлении проспекта Ломоносова, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с улицей Самойло, заранее предупрежденный дорожными знаками, установленными Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ - 1.17 «искусственная неровность», 3.24 «ограничение максимальной скорости движения» - до 40 км/час, и установленными далее за ними дорожными знаками 5.20 «искусственная неровность», 3.24 «ограничение максимальной скорости движения» - до 20 км/час, двигаясь при этом со скоростью более 20 км/час, выбрал тем самым скорость своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил требования абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея возможность заблаговременно видеть, что перед указанным нерегулируемым перекрестком с улицей Самойло движущееся попутно спереди по правому ряду полосы проезжей части улицы Гагарина транспортное средство, водитель которого, включив указатель правого поворота, замедляет движение, не принял необходимых и своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, нарушив требование абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, приступил к выполнению маневра перестроения в левый ряд полосы проезжей части улицы Гагарина, имея при этом возможность заблаговременно видеть движущийся попутно спереди по левому ряду полосы проезжей части улицы Гагарина с незначительной скоростью неустановленный легковой автомобиль, перед имеющейся на проезжей части улицы Гагарина непосредственно перед перекрестком с улицей Самойло искусственной неровностью дороги, приступил к выполнению маневра перестроения в правый ряд полосы проезжей части улицы Гагарина, нарушив требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в условиях мокрого дорожного покрытия, утратил контроль за движением и расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, нарушив требование абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего непосредственно за пересечением проезжей части улицы Самойло допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину дороги и наезд на опору уличного электроосвещения, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений:

- открытая травма головы: рана правых отделов лобной области; перелом лобной кости справа со смещением отломков, распространяющийся на стенки правой лобной пазухи, клетки решетчатой кости, тело основной пазухи, с нарушением целостности стенок основных пазух, многооскольчатый перелом стенок обеих верхнечелюстных пазух, с наличием во всех пазухах крови, воздуха; перелом костей носа со смещением отломков; перелом затылочной кости слева в области большого затылочного отверстия, проходящий через левый мыщелок; эпидуральная гематома правой лобной области; субдуральная гематома теменно-височной области справа; левосторонняя полушарная пластинчатая субдуральная гематома; субарахноидальные кровоизлияния: левой затылочной доли, межполушарной щели, по намету мозжечка, ушибы головного мозга с локализацией контузионных очагов в левом полушарии головного мозга с размозжением головного мозга в области левой постцентральной извилины, отек и дислокация головного мозга;

- закрытая травма груди: ушибы средней доли правого легкого, нижних долей обоих легких, ушиб сердца;

- закрытая травма живота и таза: ушиб обеих почек, перелом боковых масс крестца справа, тела лонной кости справа без смещения отломков,

которая повлекла за собой развитие травматического шока 2 степени, длительного коматозного состояния с переходом в вегетативный статус, с грубыми нарушениями деятельности центральной нервной системы и в соответствии с п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, у Потерпевший №1 28 сентября 2017 года началось маточное кровотечение (аборт в ходу при беременности 8 недель), которое потребовало вакуум-аспирации плодного яйца, то есть прерывания беременности, что в соответствии с п.6.7 названного Приказа расценивается как тяжкий вред здоровью.

Выявленная у Потерпевший №1 тупая сочетанная травма тела повлекла за собой развитие травматического шока 2 степени, длительного коматозного состояния с переходом в вегетативный статус, с грубыми нарушениями деятельности центральной нервной системы, которое расценено как психическое расстройство в форме «Деменции в связи с травмой головного мозга» (Р02.8), и находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, является его следствием, и в соответствии с п. 6.8. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

14 декабря 2018 года Потерпевший №1 скончалась в лечебном учреждении, при этом причиной наступления ее смерти явилась посттравматическая энцефалопатия, осложнившаяся истощением с дистрофией внутренних органов, пролежнями крестцовой области, правой голени, области правого лучезапястного сустава и развитием двусторонней тотальной сливной фибринозно-гнойной карнифицирующей бронхоплевропневмонии.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – многочисленные нарушения требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, наступившие последствия в виде смерти человека, управление автомобилем без водительского удостоверения, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, содержащие сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т. 1 л.д. 58-59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; признание вины; раскаяние; принесение извинений законному представителю потерпевшей; наличие троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 50), в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 52,53).

По месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.61).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает сварщиком в ООО «Монолит СТ», где зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный сотрудник (т.2 л.д.63).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения чч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, понесенных ею в связи с составлением искового заявления (т.1 л.д.141-143).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая имущественное положение ФИО1 фактические обстоятельства дела, характер причиненных законному представителю потерпевшей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования законного представителя потерпевшей о взыскании с подсудимого 5 000 рублей в качестве расходов, понесенных ею при оплате юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Таким образом, сумма в размере 5 000 рублей относится к процессуальным издержкам, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. О возмещении Ч.Н.В. расходов в размере 5 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за оказанные ей юридические услуги по настоящему делу, судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства – видеозаписи, содержащиеся на флэш-карте с видеорегистратора, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.205-206), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из:

- суммы, выплаченной адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 925 рублей и в судебном заседании в размере 4 590 рублей,

- суммы в размере 18 000 рублей, выплаченной специалисту, принимавшему участие в проведении судебной экспертизы;

- суммы в размере 5 000 рублей, выплаченной представителю потерпевшей на покрытие расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи по настоящему делу,

всего в размере 36 515 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 – денежные средства в пределах 1 005 000 рублей, поступающие и находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», был наложен арест (т.2 л.д.86).

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий – гражданского иска – денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, следует обратить в счет погашения гражданского иска Ч.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Ч.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.В. 1 000 000 (Один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – видеозаписи, содержащиеся на флэш-карте с видеорегистратора, находящиеся в материалах дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 36 515 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, - обратить в счет погашения гражданского иска Ч.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева