Решение № 12-50/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

дело № 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 21 мая 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по существу административного правонарушения не возражает, вместе с тем не согласен с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, полагает, что наступления вредных последствий не имеется, поэтому назначенное административное наказание несоразмерно совершенному административному проступку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении им было подано ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Приморского края, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель – <данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Титова А.И. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 электронной почтой было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске за пределами Приморского края, данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного дела и приобщено к материалам дела.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащее обязательному рассмотрению, <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО6 не рассмотрено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО7 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право <данные изъяты> ФИО1 на защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья Мандрыгина И.А.