Приговор № 1-379/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело №1-379/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 21 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобыльниковой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от угла дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, высказывался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску лейтенант полиции Потерпевший №1, находящийся согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГ, в составе экипажа ПА-115 (позывной 227) совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску ФИО6, прибывший в указанный период времени на указанный участок местности по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», а также п.п.3.1., 3.2., 3.5, 4.2, 4.13, 4.16, должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по городу Уссурийску ФИО5 ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску лейтенант полиции Потерпевший №1 имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений; в установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями Кодекса России об АП и методических рекомендаций; также был обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни; с целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, сделал последнему замечание и потребовал прекратить противоправное поведение.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть действуя в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску лейтенанта полиции Потерпевший №1, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, демонстрируя явно пренебрежительное отношение к представителю власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за форменную куртку, после чего, подставив позади последнего свою ногу, совершил своей правой рукой толчок в область груди Потерпевший №1, тем самым повалил Потерпевший №1 на землю, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. После этого, с целью оказания помощи Потерпевший №1, находящийся рядом инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску ФИО6, оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1 и помог последнему подняться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ признал полностью, пояснив, что ранее проживал у своей сожительницы Свидетель №1 в квартире XXXX в г.Уссурийске. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своей сожительницей Свидетель №1 вышел на улицу. Сидя на лавке, увидел, как Свидетель №1 вышла из дома и прошла за угол дома, он последовал за ней, при этом выражался нецензурной бранью. Возле угла дома он увидел сотрудников полиции, которые ему сделали замечание. Последующие события он помнит плохо, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. Однако полностью согласен с показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а также с их показаниями данными при производстве очных ставок и при проверке показаний на месте, в том числе и в, части того, что применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Также в отношении него ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, на основании которого он ДД.ММ.ГГ Уссурийский районным судом был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным протоколом и постановлением суда он также согласен, штраф оплатил. В содеянном он чистосердечно раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, впредь обязуется закон не нарушать. Спиртные напитки после случившегося не употребляет, со свидетелем Свидетель №1 он не проживает. Совершил данное преступление вследствие ссоры со своей сожительницей Свидетель №1, был очень зол на нее, поскольку последняя, не разобравшись в ситуации с автомашиной, вызвала сотрудников полиции. Нахождение его в состоянии алкогольном опьянении не явилось поводом и основанием к совершению данного преступления. В ходе предварительного следствия вину не признавал, поскольку боялся, что его привлекут к уголовной ответственности и изолируют от общества. В связи с чем, просит суд учесть его чистосердечное признание своей вины в суде и не принимать во внимание его показания данные в ходе предварительного следствия и на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1, и свидетелем ФИО6

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску. Подсудимого ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГ в 21 час 00 минут заступил на дежурную смену в составе экипажа совестно с инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО6, и был одет в форменное обмундирование, установленного образца, на куртке имелись светоотражающие элементы с надписями «ДПС». Примерно в 23 часа 00 минут от дежурного ОМВД по г.Уссурийску поступило сообщение о том, что со двора дома по XXXX, угнана автомашина марки «Nissan Xtrail», государственный номер автомашины не помнит. В связи с чем, они на патрульной автомашине прибыли по указанному адресу. При этом, весь XXXX освящался фонарями, недалеко от места находился магазин, который также освещал территорию вывеской и рекламой. Когда заезжали во двор, то обратили внимание, что во дворе дома XXXX стояла автомашина марки «Тайота Креста», возле которой находилось несколько человек. После того как патрульная автомашина остановилась, со стороны водителя к ним подошла девушка - Свидетель №1, которая сообщила о том, что ранее она заявляла об угоне автомашины «Nissan Xtrail», однако данную автомашину она уже нашла, сожитель ФИО1 перегнал её в другое место, вследствие чего заявление писать не желает. Тогда он вышел из машины, и поинтересовался у Свидетель №1, где находится её сожитель. ФИО7 подошла к нему и указала на ФИО1, который шел от дома XXXX в их сторону, при этом выражался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Поведение его было агрессивным, и по внешним признакам он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако речь его не была спутанной. Он сделал ФИО1 замечание, попросил успокоиться и не выражаться нецензурной бранью. В этот момент подсудимый ФИО1 уже подошел к патрульной автомашине и ничего не объяснив, целенаправленно схватил своей левой рукой за его правую руку, затем толкнул его в область груди, одновременно поставив подножку, в результате чего он схватился за ФИО1 и они вдвоем упали на землю, при этом ФИО1 упал на него сверху, держал его за форменное обмундирования, препятствуя ему встать с земли. При падении ему была причинена боль в области спины и плеча. Свидетель ФИО6, подбежал, когда они находились на земле и, оттолкнув ФИО1 от него, помог подняться с земли. ФИО1, поднявшись с земли, продолжил вести себя агрессивно и выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также говорил «сейчас я тебе покажу, мент!», снова предпринял попытку наброситься на него, замахиваясь рукой. В этот момент к ФИО1 ими в соответствии с Законом «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальное средство сковывающие движение – наручники. Настаивает на том, что ФИО1 отчетливо видел и понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. После чего они доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску, а затем и на медицинское освидетельствование. По данному факту в медицинские учреждения он не обращался. После всего случившегося ФИО1 попросил у него прощение, объяснив свое поведение тем, что в тот день был очень зол, поскольку поссорился со своей сожительницей.

Свидетель ФИО6 при допросе в суде пояснил, что он также состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску. Подсудимого ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве в составе экипажа с потерпевшим Потерпевший №1. Примерно в 23 часа поступила ориентировка от дежурного ОМВД об угоне автомобиля по адресу проспект XXXX в г.Уссурийске. Приехав на служебной автомашине по указанному адресу, заехав во двор дома, к ним подошла Свидетель №1, которая сообщила, что угона не было, так как её сожитель ФИО1 взяв автомашину, ее уже вернул. В этот момент к ним подошел подсудимый ФИО1 и стал ругаться с Свидетель №1, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Потерпевший Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, но последний не реагировал, после чего он увидел, как подсудимый схватился за рукав Потерпевший №1 и сделал ему подножку, после которой они вдвоем упали на землю. Он вышел из автомашины, увидел борьбу подсудимого и потерпевшего на земле, однако ударов никто никому не наносил. Он помог потерпевшему освободиться от захвата ФИО1, и когда они оба встали на ноги, то подсудимый продолжил высказываться в адрес потерпевшего Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также продолжал замахиваться на него, после чего пришлось применить прием самбо и специальные средства - наручники. При этом, ФИО1 говорил: «Сейчас покажу, мент!», в связи с чем он понял, что ФИО1 понимал, что перед ним сотрудники полиции. После применения наручников, ФИО1 посадили в патрульную машину и доставили в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску, а затем и на медицинское освидетельствование. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако уверенно стоял на ногах и боролся с потерпевшим Потерпевший №1. Впоследствии подсудимый принес им извинения, объяснив свое поведение тем, что в тот день был очень зол, поскольку поссорился со своей сожительницей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она ранее она проживала с ФИО1, с которым знакома с июля 2017 года, в этот период они состояли в близких отношениях. Примерно в сентябре 2017 года стали проживать совместно по ее месту жительства: XXXX. Вечером ДД.ММ.ГГ она и ФИО1 находились по вышеуказанному адресу, и из-за того, что ФИО1 пришел поздно домой и в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 сказал, что возьмет ее машину и уедет, куда именно, не сказал. После этого он вышел на улицу. Она была в трезвом состоянии в тот вечер и восприняла слова ФИО1 всерьез и подумала, что он может действительно взять ее автомобиль в состоянии опьянения и уехать. В связи с чем, она позвонила со своего сотового телефона в дежурную часть полиции г.Уссурийска и заявила об угоне ее автомобиля. После этого она подошла к окну и увидела, что ее автомобиль «Nissan Xtrail» находится во дворе дома на своем месте. Она оделась и вышла на улицу, в момент, когда она одевалась, то обнаружила ключи от автомобиля и поняла, что ФИО1 всего лишь напугал ее, что уедет на машине. После этого она вышла на улицу. На лавке сидел ФИО1 и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После этого увидела, что в их сторону едет служебный автомобиль ДПС, она поняла это по опознавательным знакам, и пошла навстречу. Когда она шла в сторону сотрудников полиции, то увидела незнакомый ей автомобиль типа «седан», в котором сидели люди, их она не разглядела. Когда проходила мимо автомобиля, то сказала людям, находившимся внутри, что если ФИО1 побежит за ней, чтобы они ее защитили. Далее она подошла к сотруднику ДПС, который сидел со стороны водительского сиденья и сообщила, что угона не было, а ее автомобиль стоит на своем месте, во дворе дома. Также просила сотрудников полиции успокоить ФИО1, поскольку находилась в состоянии эмоционального возбуждения и переживала, что ФИО1 в состоянии опьянения может что-то сделать с ней или с ее машиной. Она хотела, чтобы они с ним просто побеседовали, где находился в тот момент ФИО1 не видела. После чего к патрульному автомобилю подошел ФИО1, все происходило очень быстро, поэтому спустя несколько секунд она увидела, как из патрульного автомобиля со стороны водительского сиденья выбежал сотрудник полиции, оббежал автомобиль и стал помогать своему напарнику «скручивать» ФИО1, что между ними конкретно произошло она не видела, в том числе и то, применял ли ФИО1 в отношении сотрудника полиции насилие или нет, в тот момент она находилась в состоянии эмоционального возбуждения и шока. Также дополнила, что у служебного автомобиля ДПС были включены фары, на углу дома в некоторых окнах был свет, также она видела опознавательные знаки на автомобиле, а сотрудники ДПС были в форменном обмундировании и светоотражающих жилетках. После произошедшего ФИО1 был доставлен в полицию, где у нее отобрано объяснение по поводу угона, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.121-123).

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, произведённого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра участвующие ФИО6 и Потерпевший №1 пояснили, что именно на данном участке местности примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 напал на Потерпевший №1 и повалил его на землю (т.1, л.д.7-9).

Актом медицинского освидетельствования XXXX на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено состояние опьянения, 0,35 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д.16).

Из протокола об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут по адресу: XXXX, возле д.XXXX в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1, л.д.33). Постановлением Уссурийского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1, л.д.32).

В соответствии с копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГ, с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 и ФИО6 заступили на смену в составе экипажа ПА-115 (позывной 227) (т.1, л.д.17-18).

Из должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г.Уссурийску установлено, что Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений; установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями Кодекса России об АП и методических рекомендаций. Также обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни (т.1, л.д.194-204).

Согласно приказу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийск XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ (л.д.191), Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску (средний начальствующий состав) с ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.19).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО6 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Его показания в ходе проведения данного следственного действия полностью согласуются с его показаниями в суде (т.1, л.д.127-134).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах ФИО1 было совершено в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. Его показания в ходе проведения данного следственного действия полностью согласуются с его показаниями в суде (т.1, л.д.135-143).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ проведенной между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 установлено, что свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, указав, что ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ОМВД России по г.Уссурийску лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть, действуя в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за форменную куртку, после чего, подставив позади последнего свою ногу, совершил своей правой рукой толчок в область груди Потерпевший №1, тем самым повалил Потерпевший №1 на землю, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. После этого, с целью оказания помощи Потерпевший №1 он оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1 и помог последнему подняться. После этого ФИО1, встав с земли, произвел замах своей рукой в сторону Потерпевший №1, отчего к нему были применены спец.средства - наручники, ФИО1 посадили в патрульную машину и доставили в дежурную часть ОМВД Росси по г.Уссурийску (т.1, л.д.144-149).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указав, что ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ОМВД России по г.Уссурийску, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, будучи недовольным его законными действиями, направленными на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, применил в отношении него насилие, а именно схватил его своей левой рукой за форменную куртку, после чего, подставив позади последнего свою ногу, совершил своей правой рукой толчок в область груди, тем самым повалил его на землю, от чего он упал на землю и испытал физическую боль. После этого, с целью оказания помощи, к ним побежал его напарник - свидетель ФИО6, который оттолкнул ФИО1 и помог ему подняться. После этого ФИО1, встав с земли, стал кидаться, произвел замах своей рукой в его сторону, вследствие чего к нему была применена физическая сила и спец.средства – наручники. После чего ФИО1 успокоился, его посадили в патрульную машину и доставили в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску (т.1, л.д.150-155).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ доказана.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО6 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.318 Уголовного кодекса РФ, к представителем власти в настоящей статье и других статьях Уголовного кодекса РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.

Суд учитывает, что ФИО1 было достоверно известно, о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, чего не отрицает и сам подсудимый. Потерпевший №1 действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи недовольный законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои и др.

Таким образом, приведенные выше доказательства, бесспорно указывают на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит (т.1,л.д.180), состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, алкоголя (т.1, л.д.186), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1, л.д.178), официально трудоустроен, работает управляющим магазина «Весь крепеж» ИП Хе Д.А., характеризуется по месту работы положительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании при настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 не выявлено (т.1, л.д.163-165).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает его состояние здоровья.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова