Приговор № 1-36/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

1-36/2024

67RS0019-01-2024-000297-49


Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а так же представителя потерпевшей организации Починковского РАЙПО С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к магазину Починковского РАЙПО, расположенному по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи физической силы, разбил стекло оконной рамы, незаконно проник в помещение магазина, и тайно похитил принадлежащие Починковскому РАЙПО 2 бутылки водки «Сормовская Люкс без сахара» объемом 0,5 л стоимостью 267 руб. за 1 бутылку на сумму 534 руб., 2 бутылки водки «Сормовская Люкс Солодовая» объемом 0,5 л стоимостью 267 руб. за 1 бутылку на сумму 534 руб., 1 блок сигарет «West Blue» стоимостью 1350 руб., на общую сумму 2418 руб., причинив материальный ущерб, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении средней тяжести, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации Починковского РАЙПО С.Л.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступление последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной в виде сообщения и дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, ст.УУП ПП МО МВД России « ...» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, живет за счет случайных заработков, жалоб не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания; в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

ФИО1 под стражей не находился, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 4 бутылки из-под водки «Сормовская Люкс», находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России « ...» (л.д.158-162), подлежащие на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожению; 6 пачек сигарет «West Blue», находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России « ...» (л.д.158-162), подлежащие по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу Починковскому РАЙПО.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей организацией Починковское РАЙПО заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 10108 руб. (поврежденное окно - 8500 руб., 4 бутылки водки «Сормовская Люкс» - 1068 руб., 4 пачки сигарет «West Blue» - 540 руб.), который подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами (л.д.24-51, 216-220), признан подсудимым, а поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки из-под водки «Сормовская Люкс» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 6 пачек сигарет «West Blue» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Починковскому РАЙПО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Починковского РАЙПО 10108 рублей в возмещение материального ущерба.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова