Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

истца – ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиком право пользования квартирой № в <адрес>, выселив его из указанного помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником <адрес>. В настоящее время в указанном помещении наравне с ней (истцом) зарегистрирован и проживает ФИО3, который был вселен в жилое помещение в 2002 году на правах члена семьи. На данный момент семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является взрослым дееспособным лицом, ранее состоявшим в зарегистрированном браке, питается раздельно, общий бюджет с истцом не ведет. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу непорядочного поведения ответчика, злостного злоупотребления им наркотических средств, оскорблений ФИО1, создания ей препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, совместное проживание сторон не представляется возможным. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить занимаемое жилое помещение ФИО3 отказывается. На основании изложенного, в целях защиты своих прав, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, ФИО1, являясь инвалидом № группы, вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО3, приходится ей сыном, на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, на почве чего постоянно угрожает ее (истца) жизни и здоровью, занимается рукоприкладством, что подтверждается неоднократными обращениями последней в правоохранительные органы. За содержание жилого помещения ФИО3 платежи не вносит, какой-либо иной материальной помощи истцу не оказывает, нигде не работает, бродяжничает, попрошайничает. Ранее ФИО3 состоял в зарегистрированном браке, который в дальнейшем был расторгнут. Истец полагая, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у последнего прекратилось, ссылаясь на невозможность дальнейшего совместного проживания с ответчиком, ФИО1 вынуждена обращаться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования, правовую позицию ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Третье лицо – ОУФМС России по ВО в <адрес> о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. № (л.д. 16-18).

Согласно выданной ОАО «УК <данные изъяты>» справке от 10.10.2017 года, в принадлежащей ФИО1 квартире по указанному адресу также числится зарегистрированным и проживает ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Предъявление иска было мотивировано тем, что в настоящее время между ФИО1 и ФИО3 семейные отношения прекращены, последний общего хозяйства с истцом не ведет, питается отдельно, коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не вносит, иной материальной поддержки истцу не оказывает; а кроме того, злостно злоупотребляет наркотическими средствами, создает угрозу жизни и здоровью ФИО1, в силу чего их совместное проживание является невозможным.

Со слов стороны истца установлено, что ФИО3 был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи собственника. В 2010 году он вступил в зарегистрированный брак, в силу чего с указанного периода времени совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, материальной поддержки не оказывает, что, в свою очередь, не опровергнуто материалами дела.

Кроме того установлено, что ФИО3 бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в части дома лиц, в том числе и ответчика.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Судом установлено, что между ФИО1, и ФИО3 сложились неприязненные отношения, чем были мотивированы многочисленные обращения ФИО1 в правоохранительные органы, по фактам нанесения вреда ее (ФИО1) здоровью со стороны ФИО4, иных его противоправных действий (л.д. 11-13, 19-23).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, в том числе прекращение семейных отношений между сторонами по делу, невозможность их дальнейшего совместного проживания, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает правильным исковые требования правильным и возможным – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО3, <персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. №, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.