Решение № 2-1676/2021 2-1676/2021~М-701/2021 М-701/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1676/2021

Гражданское дело № 2-1676/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2021 по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно используемого земельного участка, демонтаже ограждения и строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований просила суд:

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 244 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленное по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение (сарай), находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 134 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленное по точкам: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами и распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1

В результате документарной поверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1127 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, характерные точки границ земельного участка внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля физического лица проведено обследование земельного участка, произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом существующих ограждений.

По результатам проведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1496 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на территории земель государственная собственность а которые не разграничена. Площадь наложения составляет 388 кв.м. Каких – либо документов, подтверждающих право Старицкой А.С, на использование земельного участка площадью 388 кв.м не представлено.

На основании проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 388 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность.

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание №-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка относительно выполнения ФИО1 предписания.

На основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены, предписание не исполнено.

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание №-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка относительно выполнения ФИО1 предписания.

На основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены, предписание не исполнено.

Как усматривалось выше, в рамках проведенного муниципального земельного контроля физического лица, ответчик самовольно занял земельный участок, являющийся неразграниченной государственной собственностью. Однако в добровольном порядке предписание об устранении выявленных нарушений ФИО1 исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, администрация Богородского городского округа обратилась с иском в суд для восстановления своего нарушенного права.

Представитель истца – администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа Московской области, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа Московской области.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

П. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п.3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

П. 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 1 ст. 14 вышеупомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В порядке ч. 5 ст. 40 вышеназванного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1127 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами и распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1

ФИО1 о предстоящей проверке уведомлялась надлежащим образом (д..48-50,51-52).

В результате документарной поверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1127 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, характерные точки границ земельного участка внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля физического лица проведено обследование земельного участка. При обследовании земельного участка муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка с применением планшета Huawei MediaPad M3 Lite, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS-навигатор Navitel.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «БТИ» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом существующих ограждений. В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором, доступ на участок ограничен. На проверяемом земельном участке расположен жилой дом, навес для автомобилей, хозяйственные постройки.

По результатам проведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1496 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на территории земель государственная собственность а которые не разграничена. Площадь наложения составляет 388 кв.м. Каких – либо документов, подтверждающих право Старицкой А.С, на использование земельного участка площадью 388 кв.м не представлено.

На основании проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 388 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность.

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание №-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л, об устранении выявленного нарушении требований земельного законодательства (л.д.64). Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л в удовлетворении ходатайства отказано, срок исполнения предписания оставлен без изменения (л.д.65,66).

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка относительно выполнения ФИО1 предписания (л.д.67).

О предстоящей проверке ФИО1 извещалась надлежащим образом (л.д.68).

На основании проведенного обследования установлено, что земельный участок, площадью 388 кв.м., государственная собственность на который не разграничена не освобожден. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 388 кв.м. ФИО1 не представлено (л.д.69-73).

Таким образом, на основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены, предписание не исполнено.

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание №-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

В соответствии с п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О внесении изменений в некоторые постановления <адрес>, регулирующие дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID-2019 на территории <адрес>», администрацией Богородского городского округа принято решение о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1127 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка относительно выполнения ФИО1 предписания (л.д.79).

О предстоящей проверке ФИО1 уведомлялась надлежащим образом (л.д.80-81,82).

На основании проведенного обследования установлено, что земельный участок, площадью 388 кв.м., государственная собственность на который не разграничена не освобожден. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 388 кв.м. ФИО1 не представлено (л.д.84-92).

Таким образом, на основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены, предписание не исполнено.

По ходатайству представителя истца администрации Богородского городского округа Московской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 106-109).

Согласно заключению по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб» установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка больше площади земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на 366 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует документарной. При проведении сравнительного анализа данных, полученных по результатам натурных измерений, со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> были выявлены места несоответствия границ земельного участка по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН. Общая площадь увеличения фактической территории земельного участка с КН <данные изъяты> за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 378 кв.м. (л.д.110-138).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ), в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений ФИО1 до настоящего времени не исполнено, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно используемого земельного участка, демонтаже ограждения и строения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 244 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат Таблицы 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат Таблицы 4 и Рисунка 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение (сарай), находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 134 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат Таблицы 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленное по точкам: 3,2,1,7,6,5, установленным заключением эксперта и часть навеса, находящуюся на самовольно запользованном участке, площадью 134 кв.м. (Рисунок 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья