Решение № 2-1033/2026 2-1033/2026(2-9271/2025;)~М-7747/2025 2-9271/2025 М-7747/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1033/2026

Дело № 2-1033/2026 (2-9271/2025;)

50RS0048-01-2025-011620-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в указанном доме.

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг (содержание и текущий ремонт) образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 70 783,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг (содержание и текущий ремонт) задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 70 783,38 руб., пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 16 779,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Третье лицо – представитель ООО «МосТелеСигнал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в доме <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <...>.

Из материалов дела следует, АО «ВСК-Сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <№ обезличен> от <дата> в качестве управляющей компании выбрано АО «ВСК-Сервис».

С <дата> г. АО «ВСК-Сервис» исключено из реестра лицензий <адрес> об управлении указанным домом.

С <дата> г. АО «ВСК-Сервис» вновь включено в реестр лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом на основании протокола № <№ обезличен> от <дата> г. внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Однако, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> д. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 час. 00 мин. <дата> до 21 час. 00 мин. <дата>, оформленные протоколом № <№ обезличен> от <дата>, с указанием на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из реестра лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, <...> д. <адрес>, лицензиатом АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС».

Между тем, в подтверждение выполнения работ и услуг в интересах собственников в период своего управления по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены многочисленные доказательства наличия договорных отношений по обслуживанию МКД <№ обезличен> ул. Молодежная г. Химки, а именно: акты визуального обследования за 2024 год, акты выполненных работ, договор <№ обезличен>/ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по уборке снега с последующей обработкой противогололедными материалами с придомовой территории МКД от <дата>, договор <№ обезличен> на выполнение работ по очистке кровель от снега в многоквартирных домах от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по утеплению чердачных перекрытий от <дата>, договор теплоснабжения, договор № <№ обезличен> на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от <дата>, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по текущему ремонту помещений и конструктивных элементов зданий, входящих в состав общего имущества МКД от <дата>, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по ремонту оборудования систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества МКД от <дата>, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по телевизионному инспекционному обследованию мусоропровода МКД от <дата>, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> г. и другие.

Кроме того согласно ответа ООО «Пик-Комфорт» от <дата> данная организация не планирует вновь приступать к управлению МКД.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «ВСК-Сервис» спорным жилым домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы.

Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией в спорный период суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании протокола общего собрания собственников МКД <№ обезличен> от <дата> в качестве управляющей компании было избрано АО «ВСК-Сервис», в последствии судом неоднократно признавались протоколы общих собраний собственников МКД недействительными, вместе с тем фактически услуги по управлению домом оказывает АО «ВСК-Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела договорами с порядными и ресурсоснабжающими организациями за спорный период времени.

Иного суду доказано не было.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов усматривается, что АО «ВСК-Сервис» продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отражённой в определении от <дата><№ обезличен>, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-Сервис» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-Сервис».

Согласно финансово-лицевому счету № <№ обезличен> по квартире <№ обезличен> имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 70 783,38 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период иной управляющей компании, суду представлено не было.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что в стоимость оказываемых услуг включены услуги, не относящиеся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, а именно: оплата услуг консьержа и связь для целей кабельного вещания в общем размере 5 344,48 руб. за спорный период времени, в виду чего, судом произведен расчет за исключением данных услуг, что в итоге составляет 65 438,90 руб.

Истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несовременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 16 779,88 руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 2 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 438,90 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., пени в размере 2 000,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., госпошлину в размере 4 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай