Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 02 апреля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре В.В. Моляк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к павленко АП о взыскании денежных средств на основании договора займа, процентов,

установил:

В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1 к павленко АП ДД.ММ.ГГГГ г.р. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором займа №, заключенного между сторонами, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 205 000, 00 рублей. К данному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года на земельные участки: - Земельный участок е кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 080 000 кв..м. (номер и дата регистрации государственного права: - № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 360000 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 180 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае неисполнения Заёмщиком условий пункта 1.3 заключенного договора о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., Займодатель вправе требовать неустойку ( пени) в размере 0, 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом суммы возвращенной истцу в размере 180 000,00 рублей, остаток основной задолженности составляет 2 025 000, 00 рублей в связи с чем неустойка составила с ДД.ММ.ГГГГ года - 445 500, 00 рублей ( 2 025 000, 00 руб. х 0, 2% х 110 дней).

В соответствии с п.2.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель без дополнительного согласования имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае, если не будут выполнены все условия договора займа - № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: - просрочка возврата суммы займа.

На основании проведенной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в залоге была установлена рыночная стоимость двух земельных участков, которая составляет 1 520 000, 00 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа, учитывая неустойку ( пени) составляет 2 470 600,00 рублей. Общая стоимость земельных участков составляет 1 520 000, 00 рублей. С учетом оформления права собственности на заложенные земельные участки, задолженность ответчика перед истцом составляет 950 000, 00 рублей.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельные участки: Земельный участок е кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 080 000 кв..м. (номер и дата регистрации государственного права: - № от ДД.ММ.ГГГГ

- Земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 360000 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать задолженность основного долга в размере 505 000, 00 рублей, неустойку в размере 445 500, 00 рублей.

Судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, затраты, связанные с проведением независимой оценки и экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования с учетом того, что ответчик им дополнительно передал в счет основного долга 505 000, 00 рублей, просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 520 000, 00 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку в размере 445 000, 00 рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, затраты, связанные с проведением независимой оценки и экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Ответчик павленко АП в судебном заседании измененные исковые требования признал в части - в размере 815 000, 00 рублей по основному долгу согласно договора займа от 18.01. 2018 года, поскольку он брал деньги в долг у ФИО1 в размере 1 500, 000, 00 рублей, из которых 180 000, 00 он передал истцу и 505 000, 00 рублей он возвратил истцу в судебном заседании, в остальной части иск не признает, поскольку денежные средства в размере 2 205 000, 00 рублей он не получал, не отрицает того обстоятельства, что в договоре займа он сам лично своей рукой написал, что денежные средства им получены в полном объёме, претензий не имеет, в договоре займа и в договоре залога указана сумма долга 2 205 000,00 рублей. Он подписал указанный договор на сумму 2 205 000,00 рублей, поскольку находился «вне себя», при этом пояснил, что на учете у <данные изъяты> по поводу психических заболеваний не состоит. У него возникла ситуация, что ему необходимо было возвратить долг в размере более 1000 000, 00 рублей по договору займа ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, нужны были деньги, поэтому он и подписал указанный договор на сумму 2 205 000,00 рублей.

Не возражает против удовлетворения иска на сумму основного долга в размере 815 000,00 рублей; судебных расходов в размере 20 000,00 рублей и затрат, связанных с оплатой услуг по рыночной оценке и экспертизы земельных участков.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 просит признать договор займа в части безденежным, ссылая на то обстоятельство, что истец передал деньги ответчику ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 500 000, 00 рублей, а договор займа оформили на 2 205 000, 00 рублей. В остальной части позицию ответчика поддержал.

Привлеченная к участию в дело в качестве соответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО4 показала, что со слов мужа ей известно о том, что он занимал деньги у ФИО1, которого она не знает, при подписании договора займа и получении денежных средств она не присутствовала. Ей павленко АП сообщил, что взял в долг деньги в размере 1 500 000, 00 рублей, деньги она не видела, не пересчитывала их, всеми финансовыми вопросами муж занимается самостоятельно. Учитывая, что она состоит в зарегистрированном браке с павленко АП, она ему давала согласие на передачу в залог земельных участков при подписании договора займа в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 205 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1. 4 предусмотрено что сумма займа предоставляется Займодавцем Заёмщику в полном объёме в следующие сроки 2 205 000, 00 рублей Займодавец передаёт Заёмщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, о чем Заёмщик собственноручно оформляет соответствующую расписку.

П. 1. 5 предусмотрено, что стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных условиях, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы, Заёмщик на основании залога предоставляет в залог:

Земельный участок е кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 080 000 кв..м. (номер и дата регистрации государственного права: - № от ДД.ММ.ГГГГ

- Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 360000 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.5.1 предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен был ежемесячно возвращать истцу определенную договором займа денежную сумму, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1575 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 17.01. 2018 г. в случае неисполнения Заёмщиком условий пункта 1.3 заключенного договора о возврате суммы займа в срок до 01.01. 2018 г., Займодатель вправе требовать неустойку ( пени) в размере 0, 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из договора залога от 17.01. 2018 года на земельные участки: - Земельный участок е кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 080 000 кв..м. (номер и дата регистрации государственного права: - № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 360000 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор залога.

Из представленных суду платежных документов следует, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 180 000, 00 рублей, что не оспаривается сторонами. В период рассмотрения дела ответчик передал истцу денежную сумму в размере 505 000,00 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что произведена оплата в размере 20 000,00 рублей.

Из квитанции № следует, что ФИО1 внесена сумма в размере 10 000, 00 рублей за услугу по оценке рыночной стоимости земельных участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 812 ГК РФ предусматривает, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ч. 3. ст. 812 ГК РФ предусматривает, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17.01. 2018 года между сторонами был заключен договор займа, указанный договор подписан сторонами, определен предмет договора – денежные средства, в договоре обозначено, что сумма займа предоставляется Займодавцем Заёмщику в полном объёме в следующие сроки 2 205 000, 00 рублей Займодавец передаёт Заёмщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, о чем Заёмщик собственноручно оформляет соответствующую расписку.

В указанном договоре имеется подпись ответчика – павленко АП, где им же исполнена подпись, что деньги получил в полном объёме, претензий не имею.

Ответчик павленко АП в судебном заседании заявляет, что он получил по указанному договору займа деньги в сумме 1500 000, 00 рублей, а не как указано в договоре 2 205 000, 00 рублей, что полученные деньги в счет займа он передал ДД.ММ.ГГГГ года ФИО которому должен был сумму 1 040 000, 00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, полученные от ФИО1 он передал ФИО в счет возмещения долга.

Тогда как из расписки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что им получены от павленко АП проценты за период 37 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 1 008 800,00 рублей.

Согласно расписки ФИО, исполненной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он от павленко АП получил основной долг в размере 1 040 000, 00 рублей.

Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года подписан ответчиком, имеется его подпись о том, что деньги по договору займа им получены в полном объеме, п. 1. 4 предусмотрено, что сумма займа предоставляется Займодавцем Заёмщику в полном объёме в следующие сроки 2 205 000, 00 рублей Займодавец передаёт Заёмщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, о чем Заёмщик собственноручно оформляет соответствующую расписку. Кроме того между сторонами заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательства, в котором также указана сумма займа в размере 2 205 500,00 рублей, договор залога также подписан павленко АП, то при таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания безденежным договора займа в части, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа был подписан ответчиком добровольно, также им исполнена подпись о том, что деньги получены в полном объеме, в договоре займа четко обозначена денежная сумма, которая передается в долг в размере 2 205 500, 00 рублей, в договоре залога также обозначена сумма договора займа - 2 205 000,00 рублей..

При данных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика, что подписывая договор займа на сумму 2 205 000, 00 рублей он был « вне себя», поскольку объяснить в чем заключается или выражается его пояснения «вне себя», пояснить суду не смог, при этом пояснил, что какими - либо психическими заболеваниями не страдает. Кроме того п. 1. 5 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных условиях, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Из расписок ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он получил от павленко АП в счет договора займа 2 048 800, 00 рублей, из которых сумму основного долга в размере 1 040 000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 008 800,00 рублей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих государственной регистрации. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Исходя из изложенного, суд считает, измененные исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа следует удовлетворить, взыскать с ответчика основную сумму в размере 1 520 000, 00 рубоей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. №7 « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на основании заключенного договора займа в размере 445 500,00 рублей за период возникшей просрочки с 01. 11. 2018 года по 18.02. 2019 года, из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 73 Постановления Верховного суда Российской Федерации « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная договором или в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 94 668, 75 рублей, которую предложил в отзыве ответчик, с учетом просрочки обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу и считает, что данная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг на основании договора на сумму 20 000,00 рублей и по оплате услуг по определению рыночной стоимости земельных участков в размере 10 000, 00 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от удовлетворенных исковых требований в размере 16 423, 34 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с павленко АП в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 520 000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 94 668, 75 рублей; 10 000, 00 рублей оплата по оказанным услугам по оценке рыночной стоимости земельных участков; 20 000,00 рублей - оплата за оказание юридических услуг, а всего подлежит взысканию с ответчика 1 644 668, 75 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в доход государства в местный бюджет с павленко АП государственную пошлину в размере 16 423, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04. 2019 года.