Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-4878/2024;)~М-3235/2024 2-4878/2024 М-3235/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025

24RS0032-01-2024-005692-61

№2-159/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб.; проценты за период с 15.06.2023 г. по 04.09.2024 г. в сумме 1 838 311 руб. 25 коп.; неустойку за период с 15.06.2023 г. по 04.09.2024 г. 200 000 руб.; госпошлину в размере 31 192 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 000 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену 500 000 руб.

В обоснование требований указывает, что 15.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 1 500 000 руб., 07.02.2023 г. заключено дополнительное соглашение о предоставлении денежных средств по договору в размере 1 000 000 руб. Данные обязательства были обеспечены залогом земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Срок возврата денежных средств был установлен 15.12.2025 г. Договор займа и залога в настоящее время является действующими, никем не оспорены. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 15.05.2023 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Парадиз», ООО «Рондо» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что 15.12.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму в размере 1 500 000 руб. под 5 % в месяц с ежемесячным платежом 75 000 руб. 15 числа каждого месяца на срок до 15.12.2025 г.

П. 7 договора предметом залога являются: земельный участок с кадастровым № и здание, расположенное на нем, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

07.02.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.12.2022 г. о предоставлении дополнительных денежных средств по договору в размере 1 000 000 руб., изменен график возврата денежных средств, согласно которому ежемесячные платежи составляют 125 000 руб. (первые 2 платежа по 75 000 руб.)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 1 000 000 руб. передал ФИО2, ответчиком данный факт не оспорен.

С 15.06.2023 г. ответчиком платежи по договору займа не вносились, что последним не было оспорено, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по уплате основного долга по договору займа в размере 2 500 000 руб.; процентов за период с 15.06.2023 г. по 04.09.2024 г. в сумме 1 875 000 руб.

Поскольку ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не вносил, сумму займа не возвратил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам подлежат удовлетворению с учетом заявленных требований о взыскании процентов в размере 1 838 311 руб. 25 коп.

П.2 договора, с учетом дополнительного соглашения (п.1.3), за нарушение заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу 1 % от общей суммы займа, что составляет 25 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.06.2023 г. по 04.09.2024 г. составляет 11 175 000 руб., проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 руб., учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства, а именно, земельного участка и здания, расположенного на нем, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на которые имеется обременение в виде ипотеки. Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем в настоящее время является ФИО1

В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры путем продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно справке о стоимости № от 25.02.2025 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 592 500 руб.; нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - 1 205 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости земельного участка - 474 000 руб. (592 500*80%); стоимость нежилого здания - 964 000 руб. (1 205 000*80%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 06.09.2024 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 31 192 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), задолженность по договору займа от 15.12.2022 г. в размере 2 500 000 руб.; проценты за период с 15.06.2023 г. по 04.09.2024 г. в сумме 1 838 311 руб. 25 коп.; неустойку за период с 15.06.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере 200 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 31 192 руб., а всего взыскать 4 569 503 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 474 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 964 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 01.04.2025 г.