Решение № 12-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 февраля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу директора государственного казённого учреждения Волгоградской области «Государственное юридическое бюро Волгоградской области» ФИО1 ФИО6 ФИО12 на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО18 А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/146-17 от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 ФИО22 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

На основании вынесенного заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО19 А.А. постановления № 06-06-03-29/146-17 о назначении административного наказания от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, директор государственного казенного учреждения Волгоградской области «Государственное юридическое бюро Волгоградской области» ФИО1 ФИО7 ФИО13 привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за не соблюдение требований законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО23 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая состава и события вменяемого ей правонарушения, просит применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ признав совершенное правонарушение малозначительным.

Ссылается на то, что несвоевременное размещение ею, как должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не повлекло за собой дополнительного расходования бюджетных средств, существенные права общества и государства нарушены также не были.

Полагает, что применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени вины, а также просит учесть, что <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 ФИО24 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще и своевременно, ходатайств о отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие.

Заместитель начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО48, действующий на основании доверенности № 8 от 07.02.2017 г., удостоверения № 31, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывал на законность принятого решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО20 А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/146-17 от 20 декабря 2017 года, получено ФИО1 ФИО25 25 декабря 2017 года.

Жалоба подана в Советский районный суд г.Волгограда 09 января 2018 года, т.е. в первый рабочий день после выходных и праздничных дней, таким образом, процессуальный срок для ее подачи заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 100 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ), комитетом юстиции Волгоградской области с 23.10.2017 г. по 01.11.2017 г. проведена выездная проверка в государственном казенном учреждении Волгоградской области «Государственное юридическое бюро Волгоградской области» (далее – «ГосЮрБюро»).

По результатам проверки составлен акт б/н от 10 ноября 2017 года.

Проверкой установлен факт нарушения директором «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО26 требований статьи 94 Закона №44-ФЗ, а именно несвоевременное размещение отчета об исполнении контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с частью 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1093 (Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

При проверке сроков размещения отчетов об исполнении контрактов установлено, что в нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Положения «ГосЮрБюро» несвоевременно размещен отчет об исполнении контракта, а именно:

«ГосЮрБюро» 25.04.2017 г. заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2017 г. № 008403 с ООО «Концессия теплоснабжения» (реестровый № 2344601965317000005) на сумму 27 364 рублей 07 коп.

Согласно представленному унифицированному документу (счет-фактура и передаточный документ (акт)) от 30.04.2017 г. № 2.1.017830-17 ООО «Концессия теплоснабжения» поставила Заказчику тепловой энергии на общую сумму 27 364 руб. 07 коп.

Заказчиком произведена оплата на общую сумму 27 364 руб. 07 коп. (платежные поручения от 25.05.2017 г. № 102619, от 29.05.2017 № 127939).

Таким образом, 29.05.2017 г. обязательства по Контракту считаются исполненными «ГосЮрБюро» с учетом окончательной оплаты поставленной тепловой энергии ООО «Концессия теплоснабжения». Следовательно, отчет об исполнении Контракта «ГосЮрБюро» должен быть размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не позднее 07.06.2017 года.

Однако, согласно реестру Отчетов заказчиков, размещенному на официальном сайте, отчет об исполнении контракта на сумму 27 364 руб. 07 коп. размещен с использованием электронной цифровой подписи директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО27 - 09.08.2017 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3 Положения № 1093.

Так же, в отчете об исполнении Контракта неверно указана дата платежного поручения от 29.05.2017 г. № 127939 - 29.06.2017.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ГосЮрБюро от 20.10.2015 № 02-08-02/68 «О контрактном управляющем» исполнение обязанностей контрактного управляющего возложено на заведующего хозяйством «ГосЮрБюро» ФИО49 Однако приказом «ГосЮрБюро» № 35-к от 30.01.2017 г. ФИО50 уволена 02.02.2017 г. уволена по соглашению сторон. Приказа о возложении обязанностей контрактного управляющего с 03.02.2017 г. Учреждением представлено не было.

Должность директора «ГосЮрБюро» в соответствии с приказом комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области № 1179/к от 29.12.2012 г. с 01.01.2013 г. замещает ФИО1 ФИО8 ФИО14.

Устав «ГосЮрБюро», согласованный распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26.12.2012 г. № 2324-р, утвержден приказом комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области от 29.12.2012 г. № 02-06-03/281.

В соответствии с пунктом 6.3. Устава, директор Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; руководствуется принципами единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Волгоградской области, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (контрактом); принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения согласно законодательству; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Учреждения; организует финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; устанавливает должностные обязанности работников Учреждения; обеспечивает деятельность Учреждения по всем функциональным направлениям; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и трудовым договором (контрактом).

Таким образом, директор «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО28 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с приказом «ГосЮрБюро» № 02-08-02/75 от 13.11.2015 г. «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи «ГосЮрБюро»», ФИО1 ФИО29 назначена ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта. Следовательно, организация размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, входила в полномочия и обязанности директора ГосЮрБюро ФИО1 ФИО51

При указанных обстоятельствах, ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при работе на официальном сайте единой информационной системы возлагается на директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО9 ФИО15.

Таким образом, в действиях - должностного лица Заказчика - директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО10 ФИО16, при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту уполномоченным лицом комитета финансов Волгоградской области в отношении директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО30 08.12.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, правильно пришёл к выводу о том, что в действиях - должностного лица – директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО31 при размещении отчета в единой информационной системе с нарушением установленных требований к его форме и срокам внесения изменений содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 ФИО32, представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.12.2017 г., подтвержденным в судебном заседании, по фактам выявленных нарушений она признает себя виновной, своей вины не отрицает. Так же поясняет, что в период с 02.02.2017 г. по 01.08.2017 г. в Учреждении не был назначен контрактный управляющий. Должностной инструкцией заведующего хозяйством определены обязанности по работе в сфере Закона № 44-ФЗ. В связи с увольнением 02.02.2017 г. заведующего хозяйством и контрактного управляющего его обязанности по исполнению данных должностных обязанностей, с письменного согласия работника, возложены на начальника отдела материально-технического обеспечения. Исполнение обязанностей контрактного управляющего последний на себя не взял. Согласно трудовому законодательству изменить трудовые функции работника, принудительно возложив на него дополнительные обязанности контрактного управляющего, работодатель не имеет права, так как данными действиями будут грубо нарушены права работника. В связи с чем, на официальном сайте использовалась электронная цифровая подпись директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО33

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что факты, установленные протоколом об административном правонарушении от 08.12.2017 г. №06-06-03-29/146-17, объективно подтверждаются материалами дела, факт нарушения требований Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг ФИО1 ФИО34 в жалобе также не оспаривался.

Объяснения ФИО1 ФИО35, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом обоснованно не были приняты, поскольку организация размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, входила в полномочия и обязанности директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО36

Данные объяснения не исключают вины ФИО1 ФИО37 в совершении административного правонарушения. ФИО1 ФИО38 не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что привело к совершению административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия должностного лица - директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО39 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела:

наличие события административного правонарушения - несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении контракта;

лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - должностное лицо государственного заказчика — директор «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО40;

виновность лица в совершении административного правонарушения - должностное лицо государственного заказчика - директор «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО41 имела возможность, но не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом №44-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.

Действия ФИО1 ФИО42 характеризуются неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным исполнение требований действующего законодательства у должностного лица заказчика, отсутствовали.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАп РФ установлены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, признается совершение ФИО1 ФИО43 правонарушения впервые, не умышленно, а также наличие малолетнего ребенка, ее беременность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Суд полагает, что у директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО44 при размещении отчета в единой информационной системе имелась возможность обеспечить соблюдение установленных требований к своевременности размещения отчета об исполнении контракта, однако она не приняла все зависящие от нее меры и не обеспечила соблюдение требований при размещении отчета в единой информационной системе.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Данное правонарушение за время работы ФИО1 ФИО45 с 01.01.2013 г. в должности директора «ГосЮрБюро» совершено впервые, неумышленно и не повлекло отягчающих последствий для учреждения, государства и иных лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Применение мер административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины директора «ГосЮрБюро» ФИО1 ФИО46

Данное обстоятельство, а также то, что нарушение срока размещения отчета в информационной системе не привело к наступлению негативных последствий для государства и учреждения, к существенной угрозе охраняемых общественных правоотношений и не способствовало причинению ущерба бюджету государства и иным юридическим лицам, допущенные нарушения были устранены на момент составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и отрицательных последствий, устранения нарушения требований при размещении отчета в единой информационной системе к его форме и срокам внесения изменений, суд приходит к выводу о том, что действия директора государственного казенного учреждения Волгоградской области «Государственное юридическое бюро Волгоградской области» ФИО1 ФИО47, нарушившей сроки размещения отчета в информационной системе, могут быть расценены как малозначительные, поскольку они не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, и возможность ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО21 А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/146-17 от 20.12.2017 года, которым ФИО1 ФИО11 ФИО17, как директор государственного казенного учреждения Волгоградской области «Государственное юридическое бюро Волгоградской области» привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева