Решение № 02-0344/2026 02-0344/2026(02-3721/2025)~М-3417/2025 02-3721/2025 2-344/2026 М-3417/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0344/2026

УИД №77RS0025-02-2025-005495-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что Госинспекцией по недвижимости произведено обследование земельного участка по адресу: ...., по результатам проверки составлен акт от 15.08.2025, согласно которому на земельном участке учтено жилое здание .... площадью 129,3 кв.м, расположенное по адресу: ..... Вышеуказанное здание разрушено, с 2019 года фактически не используется и находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: отсутствуют частично окна, кровельное покрытие, имеются разрушения несущих конструкций. Объект расположен в жилом секторе, доступ к нему не ограничен, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью граждан соседних участков. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., является ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: .... - .... от 19.02.2020. Как следует из акта обследования жилого участка от 15.08.2025 № ...., дом находится в аварийном состоянии. В настоящее время жилой дом фактически утрачен. Собственник не поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляет, а также не использует объект недвижимости по его прямому назначению для проживания. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, заброшен вследствие своего разрушения, а также непринятия мер собственником по поддержанию его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, по капитальному ремонту. В свою очередь право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Ответчик каких-либо действий в отношении оставшейся незначительной части жилого дома после его разрушения не осуществляет. ФИО1 устранилась от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, намерений на сохранение каких-либо прав на имущество не имеет. Согласно заключению кадастрового инженера от 11.07.2025 здание, располагающееся по адресу: .... (кадастровый номер ....) - разрушено. Департамент осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» и постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан». Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные третьи лица, их представители в судебном заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета Толстопальцевского сельского совета народных депутатов Солнцевского района от 02.04.1991 года ФИО1 выделен земельный участок под строительство жилого дома по ул. .....

В соответствии с распоряжением Супрефекта муниципального округа Внуково от 12.04.1993 года № 57 «Об утверждении ранее принятого решения по выделению земельного участка» принято решение просить Префектуру ЗАО утвердить решение Толстопальцевского сельского совета от 02.04.1991 года № 19 о выделении ФИО1 земельного участка с правом строительства жилого дома, расположенного по адресу: .....

В соответствии с заключением кадастрового инженера .... от 10 июня 2018 года, фактическая площадь земельного участка № 27 составила 841 кв.м.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 октября 1956 года ФИО5 (отцу ответчика) в соответствии с решением исполкома Московского областного совета депутатов от 11 октября 1956 года № .... на праве бессрочного пользования предоставлен участок по адресу: .... площадью 875 кв.м для возведения жилого одноквартирного рубленого дома.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 875 кв.м с адресным ориентиром: .... поставлен на кадастровый учет с 01.01.1964 как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый номер: .....

По указанному адресу (дом ....) возведен жилой дом общей площадью, внесенной в ЕГРН, в размере 129,3 кв.м, 1959 года постройки.

Решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27.09.1996 за ФИО6 и ФИО5 (родители ответчика) признано право собственности по ½ доле за каждым в отношении домовладения по адресу: .....

На основании договора дарения от 03.11.2011, заключенного между ФИО5 и ответчиком, ФИО1 стала собственником ½ доли жилого .... по указанному адресу.

На основании договора ....от 17.12.2004, заключенного между ФИО1 и ФИО7, последний являлся собственником другой ½ доли жилого дома .... по указанному адресу.

.... ФИО7 умер. После его смерти в наследство вступила его мать ФИО6, которой стала принадлежать ½ доля в праве собственности на жилой дом .... по указанному адресу.

.... ФИО6 умерла, в наследство вступила ее дочь ФИО1, которой стало принадлежать на основании свидетельства о праве на наследство од 11.02.2020 года право собственности на ½ долю жилого дома .... по указанному адресу.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является единоличным собственником жилого дома .....

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2024 за ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 129,3 кв.м, год строительства 1959, принадлежит ответчику ФИО1

Как пояснил представитель ответчика, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2024 в законную силу не вступило, поскольку ДГИ города Москвы подана апелляционная жалоба в части удовлетворенных исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с КН.... по адресу: .....

По ходатайству ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 02.07.2025 назначена землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов относительно площади и границы земельных участков, которые являются предметом спора, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., на котором расположен спорный жилой дом. После вынесения решения Солнцевским районным судом г. Москвы о признании за ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером ...., ФИО1 в соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ начала капитальный ремонт жилого дома, в том числе, в части перекрытия крыши.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что спорный жилой дом разрушен, не подлежит восстановлению и, как следствие, прекратил свое существование как объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 13.03.2026