Решение № 02-0344/2026 02-0344/2026(02-4226/2025)~М-0704/2025 02-4226/2025 2-344/2026 М-0704/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0344/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-001242-87

Дело № 2-344/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2023 между сторонами заключен договор на выполнение работ по поручению заказчика по разработке исполнительных схем по строительному объекту. Стоимость услуг составила 339 000,00 рублей. Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, результат работ передан ответчику по акту сдачи-приёмки от 12.08.2024 без замечаний. В нарушение условий договора ответчик оплату не произвёл, направленная 09.09.2024 досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1-27-12-23 от 27.12.2023 в размере 339 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 29.01.2026 в размере 89 681,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 975,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27.12.2023 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключён договор № 1-27-12-23 возмездного оказания услуг.

По указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению исполнительных схем на подрядные работы выполняемые ООО «ИСГ» по Договору № 315-22-АНО на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Объем исполнительных схем по объекту выполнения работ, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, указан в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет339 000,00 рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком после подписания ответственным лицом АНО «РГТ» (инженером технического надзора) исполнительных схем (п. 3.2 Договора).

Из представленного в материалы дела акта № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 12.08.2024 следует, что услуги оказаны в полном объёме, надлежащего качества, претензий у заказчика не имеется. Исполнительные схемы переданы заказчику на бумажном носителе и в электронном виде. Акт подписан сторонами без замечаний. Стоимость работ, подлежащая выплате исполнителю, указана в акте в размере 339 000,00 рублей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически оказанные услуги в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы ответчиком не представлено. Факт подписания акта приёмки подтверждает выполнение услуги, а потому срок оплаты считается наступившим.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 339 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил проценты за период просрочки. Истцом представлен расчёт процентов за период с 13.09.2024 по 29.01.2026 в размере 89 681,20 рублей.

Расчёт выполнен с учётом фактического количества дней в году и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 29.01.2026 в размере 89 681,20 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 10 975,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1-27-12-23 от 27.12.2023 в размере 339 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 29.01.2026 в размере 89681,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10975,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме15.05.2026.

Судья