Приговор № 1-172/2020 1-796/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1 - 172/2020 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О. В.

Защитника - адвоката Дурыманова В. П.

Потерпевшей Б.О.Л.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1, правомерно находящейся в <адрес>, и знающей о том, что у потерпевшей Б.О.Л. в квартире имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.О.Л.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.О.Л., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовалась отсутствием Б.О.Л. в квартире, и, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила следующее имущество: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini» в корпусе сиренево-золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей, швейную машину модели 4500 в корпусе белого цвета, стоимостью 11000 рублей, дорожную спортивную сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, смарт - часы в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, электронную зажигалку «lighterclassic» в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей, утюг, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Б.О.Л.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.О.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Дурыманов В. П. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.О.Л. с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна, причиненный материальный ущерб подсудимой ей не возмещен, настаивает на исковых требованиях, заявленных ею в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б.О.Л. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 20500 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшей Б.О.Л., поэтому потерпевшая вправе требовать полного возмещения причиненного ей вреда с лица, совершившего тайное хищение его имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признала свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона, копии коробки от телефона, копии от «USBLighter», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.О.Л. 20500 (двадцать тысяч пятисот) рублей сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 172/2020 г. (74RS0004-01-2019-005442-92), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.