Решение № 2-188/2017 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2-188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 25 мая 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в здании <данные изъяты> шубу их меха мутона стоимостью <данные изъяты> рублей. Изначальная стоимость изделия была заявлена в <данные изъяты> рублей, но ей было предложено принести свою старую шубу и получить скидку <данные изъяты> рублей, в связи с чем она отдала продавцу свою шубу из меха нутрии, цвет черный, рукава и воротник из меха песца, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей. Информация об изготовителе и свойствах купленного товара до нее продавцом не была доведена. На товаре отсутствовал ярлык с указанием сведений о товаре, его наименовании, артикула, цены, размера, роста, вида меха и цвета его окраски, что является нарушением ее права как потребителя на получение информации о товаре. Товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу, ей вручен не был. В этот же день около 19.30 часов она зашла в <данные изъяты> с целью вернуть шубу, так как обнаружила, что она не подходит ей по цвету и фасону. Впоследствии она также увидела, что на рукавах шубы имеются потертости и изделие местами не прокрашено, имеются пятна. Во <данные изъяты> ей сказали, что распродажа закончилась, и продавец уже уехал. В связи с этим она обратилась к ИП ФИО2 по телефону с требованием оформить возврат товара и возвратить деньги, а также направила в адрес ответчика письменную претензию. Покупка шубы была совершена за счет средств по договору потребительского займа, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, в случае возврата товара торговая организация обязана перечислить на ее счет в банке стоимость товара. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за мутоновую шубу, в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что примерив дома купленную у ответчика шубу, она в день покупки решила ее возвратить, т.к. она не подошла ей по размеру и фасону. Она пошла в <данные изъяты>, где происходила ярмарка, но продавцы шуб уже уехали. Впоследствии осмотрев шубу получше, она увидела, что местами мех не прокрашен, имеет потерности. Через некоторое время она узнала телефон и адрес ответчика, однако по телефону он отказался добровольно возвращать ей ее шубу и деньги. Впоследствии номер телефона ФИО2 был недоступен. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она очень сильно переживала, испытывала постоянный <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании договора, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.10 названного закона предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии с ч.1 ст.13 данного закона за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.1, 2, 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ч.1 ст. 25 этого же закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет торговлю розничной одеждой в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-9).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама ФИО1 и сказала, что очень хочет купить шубу и то, что во <данные изъяты> приехала ярмарка шуб. Она пыталась ее отговорить, так как у истицы уже имеется шуба, но переубедить ее не смогла. Когда мама купила шубу, пришла показать ее в тот же день ей. Изначально она ничего не видела на шубе, никаких изъянов, но когда рассмотрели шубу при нормальном освещении то, увидели на шубе потертости, и места, где мех был не прокрашен. Со слов истицы, та отдала свою старую шубу и получила скиду на покупку новой. Покупка шубы была совершена через кредитный банк. Истица хотела сдать шубу в тот же день, но когда вернулась во <данные изъяты> ей сообщили, что продавец уже уехал. Со слов истицы ей также известно, что та по телефону связывалась с продавцом шубы, но он отказался добровольно возвращать деньги и старую шубу. Также истица направила в адрес ответчика письменную претензию, но ответа не получила. Истице причинен моральный вред тем, что после всего она стала очень сильно переживать, испытывать постоянный <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с тем, что у истицы <данные изъяты>, ее состояние значительно ухудшилось.

Из пояснения свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит с истицей в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> приехала ярмарка шуб. Она встретила истца недалеко от <данные изъяты> на улице, та звала ее сходить с ней на ярмарку, но она отказалась. Истец сообщила ей, что сдаст свою старую шубу, чтобы купить новую. Уже после покупки, истец показывала ей новую шубу. Приобретенная истцом шуба была явно не новая, на полочках мех прокрашен пятнами. Старая шуба истицы была из нутрии, черного цвета, расклешенного кроя. Ей также известно, что истец пыталась вернуть приобретенную шубу в день покупки, но когда пришла во дворец Культуры, ей сообщили, что продавец уехал.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей, установлено, что в день заключения договора купли-продажи истец имела намерение обменять шубу, для чего приходила во <данные изъяты>, где осуществлялась торговля ИП ФИО2, однако продавцы уже уехали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа (л.д. 17).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств необоснованности требования потребителя о расторжении договора купли-продажи не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абз.2 п.5 ст.503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ей в качестве убытков стоимости нутриевой шубы, которую истица отдала ответчику для получения скидки в <данные изъяты> рублей за покупку шубы. Однако, в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> руб., как заявлено истцом, т.к. в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что истец передала ответчику свою нутриевую шубу для получения скидки в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения новой шубы. Таким образом, стороны пришли к соглашению о стоимости принадлежавшей истцу нутриевой шубы, бывшей в употреблении, в размере <данные изъяты> руб., следовательно убытки истцу причинены на эту сумму.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., суд находит их обоснованными, поскольку судом установлено, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. был получен для оплаты шубы, денежные средства по крединому договору перечислены ИП ФИО2, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 12). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, установлена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: <данные изъяты> руб. х 1% х 26 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда истец основывает на том, что стала очень сильно переживать, испытывать постоянный <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>.

В связи с установлением судом обоснованности утверждений о нарушении прав истца ответчиком, а также в связи с доказанностью истцом факта причинения ему морального вреда ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично в этой части и взыскать компенсацию указанного вреда.

На основании ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая все обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере суду не представлено.

В силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумму <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. (стоимость шубы в сумме <данные изъяты> руб. + убытки в сумме <данные изъяты> руб. + проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. + неустойка в сумме <данные изъяты>. + моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор оказания юридических услуг с ФИО3 (л.д. 19), предметом которого явились услуги по написанию искового заявления, представительству в суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - представительство до момента разрешения дела по существу. Данные денежные средства оплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, в связи с чем считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям неимущественного характера - <данные изъяты> руб., по требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за мутоновую шубу в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 28 мая 2018 года.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь М.В. Любимова