Апелляционное определение № 33-2449/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Шевченко М.В. дело №33-2449/2026 (2-3803/2025)

22RS0015-01-2024-005362-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Ильиной Ю.В., Медведева А.А.

при секретаре Москаевой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025 года по делу

по иску Б.Е. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Б.Е. указывала, что между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен типовой договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки истца, расположенной на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, выданы технические условия ***.

Оплата технологического присоединения произведена истцом в полном объеме.

Однако ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Указывая на отсутствие основания для отказа ответчика от исполнения договора, Б.Е. просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца, расположенной на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 15 мая 2025 г. по 12 ноября 2025 г. в размере 50 259,30 руб., за период с 13 ноября 2025 г. по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере 276,15 руб. в день; неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения - 10 000 руб. в день; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы - 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025г. исковые требования Б.Е. удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 ноября 2024 г.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу Б.Е. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 15 мая 2025 г. по 12 ноября 2025 г. в размере 61 857 руб. 60 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 32 428 руб. 80 коп.

В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в установленный с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Б.Е. подлежит взысканию судебная неустойка - 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу Б.Е. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства с 25 декабря 2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 276 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, но не более 48 602 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО «Россети Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края в размере 7 000 руб.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчика о том, что решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. Указанный в технических условиях объем работ, которые необходимо выполнить, неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит других потребителей в невыгодное положение, приведет к нарушению их прав и законных интересов в связи с нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. Ответчик исполнил мероприятия в части подготовки выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий). Считает, что допустимым сроком для исполнения решения будет являться 6 месяцев.

Указывает на чрезмерно завышенный и неразумный размер установленной в решении суда судебной неустойки за каждый месяц неисполнения судебного акта в сумме 5 000 руб., полагает, что необходимо взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб. в день.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд не установил, какие страдания испытала истец, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

Также выражает несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, которые были взысканы с ответчика в сумме 6 000 руб. полагая, что размер вознаграждения за составление искового заявления не должен превышать 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 307 - 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 г. утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что 14 ноября 2024 г. между Б.Е. (Заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация), заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом»), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу:<адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

Указанный договор не расторгнут и недействительный не признан.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по 14 мая 2025г.

В свою очередь, Б.Е. обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношения с третьими лицами до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21)

Размер платы за технологическое присоединение установлен в п. 10 Договора и составляет 110 460 руб., в том числе НДС 20% в сумме 18 410 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).

Согласно кассовому чеку от 14 ноября 2024 г., Б.Е. произвела оплату в размере 110 460 руб., исполнив обязательства по оплате в полном объеме.

Дополнительные соглашения к вышеуказанному договору в части изменения срока мероприятий по технологическому присоединению на заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на сетевую организацию обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором, установил для этого срок - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков исполнения договора, а так же компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того суд определил судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так как находит установленный срок, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав- исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оснований считать установленный судом срок необоснованным и подлежащим увеличению по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения назначенного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока приведет к необоснованному отложению исполнения обязательств ответчика по заключенному с истцом договору на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты. Доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком на момент обращения истца в суд уже был нарушен предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до 14 мая 2025г. (дата заключения договора 14 ноября 2024г., срок выполнения мероприятий 6 месяцев).

Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок, оценить разумность устанавливаемых договором сроков, учитывать при определении срока реальную возможность своевременного исполнения обязательств. Поэтому ссылка ответчика на необходимость увеличения срока для исполнения обязательств, несостоятельна, противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

По этим же основаниям несостоятелен аргумент ответчика о наличии у ПАО «Россети Сибирь» обязательств перед другими контрагентами. Ответчик является коммерческой организаций, обязательства по оспариваемому договору составляют основной вид его предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по доводам жалобы ответчика не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканного размера судебной неустойки исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 28, 31, 32, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. № 1367-0, от 24 ноября 2016 г. и другие).

Таким образом, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительную просрочку исполнения ответчиком договора технологического присоединения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что определенная судом первой инстанции судебная неустойка в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда не может свидетельствовать об обогащении истца, не является чрезмерной.

Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, взысканной судом, основанием для определения ее в ином размере не является.

Указание в жалобе на судебную практику по иным гражданским делам вопреки позиции ответчика не может расцениваться как основание для снижения размера неустоек.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда так же являются несостоятельными.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.

Поскольку в данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, характер возникших правоотношений, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее в размере 3 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, не нарушает принципов разумности и справедливости, завышенным не является.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая последствия неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем, очевидные переживания истца, связанные с неполучением в обусловленный договором срок ожидаемого исполнения, длительность нарушения условий договора ответчиком, принимая во внимание, что истец в данных правоотношениях является экономически более слабой стороной, взысканный судом размер компенсации морального вреда потребителю судебная коллегия не может признать неразумным или несправедливым.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя, основанием для изменения решения суда также не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12 ноября 2025 г. заключенный между Б.Е. и А.А. по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по осуществлению исполнения договора на технологическое присоединение *** от ДД.ММ.ГГ

Актом *** об оказании услуг от 12 ноября 2025 г. стороны согласовали, что стоимость искового заявления составила 6 000 руб., услуги выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Оплата услуг произведена заказчиком Б.Е. в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком ***

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем и характер оказанных представителем услуг, целесообразность несения таких расходов при сложившейся ситуации, а также требования разумности, суд первой инстанции взыскал в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов в меньшем размере, чем установил суд первой инстанции. Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг и соответствует среднерыночной цене за оказываемые услуги. Взыскание же суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026г.