Решение № 12-21/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.


Решение

25 мая 2020 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

03.03.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядных ламп с блоком розжига (2шт.), за то, что 24.01.2020г. в 16.30 ч. на 106 км автодороги Самара – Бугуруслан управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ, на передних фарах которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением адвокат ФИО3 – Найденко Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 03.03.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что суд объективно не исследовал все обстоятельства дела, доказательства, которые положены в основу постановления о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ должны быть признаны судом недопустимыми в связи с существенными нарушениями при их составлении, просит жалобу удовлетворить (л.д. 72-85).

В судебном заседании ФИО3 и его адвокат Найденко Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что он 24.01.2020г. в 16.30 ч. на 106 км автодороги Самара – Бугуруслан управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ, на передних фарах которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009г. разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил – Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно Правил № 48 ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового луча в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотка и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО5 подтвердил данные им при рассмотрении в мировом суде пояснения о том, что водитель ФИО3 был остановлен для проверки свет фар на автомашине Газель. В ходе осмотра транспортного средства им было установлено, что в передних фарах установлены газоразрядные лампы, не соответствующие режиму работы, а именно цвет яркий, ближе к синему, установленные лампы были газоразрядные, изъяты из транспортного средства и приобщены как вещественные доказательства.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения, которая подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО3, фиксации административного правонарушения, обстоятельства, при которых были составлены протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица, судом не зафиксировано. То обстоятельство, что ФИО3 покинул транспортное средство сотрудников полиции в момент составления административного протокола, не влечет признание его недопустимым доказательством. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 судом не зафиксировано, все действия должностного лица проведены в рамках исполнения должностных обязанностей. Все действия проведены должностным лицом при видео фиксации и двух понятых. Доказательств нарушений со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2020 года;

- протоколом № о досмотре транспортного средства от 24.01.2020г., согласно которого при досмотре транспортного средства обнаружены газоразрядные лампы в количестве 2 штук;

- протоколом № изъятия вещей и документов от 24.01.2020г., согласно которому изъяты две газоразрядные лампы с участием понятых ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствует видеозапись;

- справкой о нарушениях ПДД на ФИО3

В судебном заседании с согласия ФИО3 был допрошен свидетель ФИО8, который на протяжении длительного времени занимается тюнингом транспортных средств. Ему на осмотр были предоставлены изъятые из транспортного средства под управлениям ФИО3 газоразрядные лампы в количестве 2 штук с блоками розжига в количестве двух штук, данные лампы были осмотрены, свидетель подтвердил, что предъявленные ему на осмотр лампы запрещены к использованию, при их подключении цвет лампы синий, впоследствии цвет лампы становится белый, но, тем не менее, установка таких ламп запрещена.

ФИО3 в судебном заседании пояснения свидетеля ФИО8 не оспаривал.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит доказательства, на которых мировой судья сделал вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначенное наказание мотивированно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие правонарушителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, все доводы защиты были предметом исследования у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 03.03.20202 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу адвоката Найденко Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>