Решение № 2-589/2026 2-589/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-589/2026

Дело № 2-589/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000077-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 апреля 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.07.2024 за период с 05.07.2024 по 25.12.2025 в размере 54 080, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от 05.07.2024 на сумму 26 000,00 руб., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор № от 05.07.2024 был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора заемщик заполнил свои анкетные данные и указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою и подписал договор простой электронной подписью, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику в сумме 26 000,00 руб. на банковскую карту. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 15.08.2025 мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № за период с 05.07.2024 по 28.07.2025 в сумме 54 080,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., который 09.10.2025 отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 54 080,00 руб., из которых сумма основного долга 26 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом 28 080,00 руб. с учетом частичного погашения процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2025/2025 приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05.07.2024 ФИО2 выразила ООО МКК «Русинтерфинанс» на сайте <данные изъяты> свое согласие на заключение с ней договора займа № на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика (л.д. 11-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 26 000,00 руб., срок возврата займа на 31 день с 06.07.2024 до 05.08.2024, процентная ставка – 0,8% в день, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 32 448,00 руб.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс», заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также уплатить проценты из расчета 0,99% от суммы займа за день пользования займом.

На л.д. 14 имеется информация АО «ТБанк», подтверждающая перевод 05.07.2024 денежных средств в размере 26 000,00 руб. на карту <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 05.07.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000,00 руб., под 292,00% годовых, срок возврата займа 05.08.2024.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи.

05.07.2024 ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 26 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения <дата> договора потребительского займа № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 является подтвержденным.

15.08.2025 мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № за период с 05.07.2024 по 28.07.2025 в сумме 54 080,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.10.2025 судебный приказ № 2-2025/2025 от 15.08.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от 05.07.2025 отменен (л.д. 22).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 05.07.2024 по 25.12.2025 задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 54 080,00 руб.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей установлено Банком России в размере 641,774%. Установленная договором займа его полная стоимость составляет 292%, т.е. не превышает установленное законом ограничение.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует направление ею соответствующего кода, необходимого для подписания договора займа.

На момент рассмотрения дела, ответчиком задолженность не погашена и подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 25.12.2025 и № от 06.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 05.07.2024 за период с 05.07.2024 по 25.12.2025 в размере 54 080,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева