Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1356/2017

№ 2-1356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование, что является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей ей по завещанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она проживала совместно и за которой осуществляла уход. Также она осуществляла уход на сыном ФИО6 - ФИО7. Зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ скончался её сын ФИО7, не успев принять наследство и оформить на неё (истца) завещание. Для ФИО7 она являлась самым близким человеком, иных наследников он не имеет, что подтверждено отсутствием притязаний с чьей-либо стороны. После смерти ФИО6 и ФИО7 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства, однако, на неё была оформлена только ? квартиры, относительно другой ? части квартиры разъяснено, что буду вправе оформить ее в собственность через 15 лет в силу приобретательской давности. Несмотря на отказ нотариуса оформить в собственность всю квартиру после смерти ФИО14, фактически она вступила во владение и управление всей квартирой, приняла все наследственное имущество и сохранила его от противоправных посягательств третьих лиц (в частности заменила ключи и оборудовала балкон), постоянно проживает в квартире с момента ухода за больными ФИО6 и ФИО21 и по настоящее время, поддерживает все жилое помещение в надлежащем состоянии и несколько раз производила его ремонт (в том числе связанный с заменой электропроводки, установлением окон ПВХ), осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за все жилье, производит иные необходимые расходы и несет бремя содержания всего наследственного имущества.

В настоящее время имеет намерения завещать данное жилое помещение внучке, однако, не имеет возможности в полном объеме реализовать права наследования в связи с отсутствием государственной регистрации на все жилье, что противоречит требованиям закона. Полагает, что с её стороны были произведены все установленные законом действия, свидетельствующие о фактическом принятии всего наследства и отношение к нему как собственному.

На основании изложенного и принимая во внимание, что на требования собственника исковая давность на распространяется (ст.208 ГК РФ), на основании часть 4 статьи 35 Конституции РФ, статей 1152 и 1153 ГК РФ, просит признать право собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал несостоятельными доводы ответчика о том, что спорная доля в праве на квартиру является выморочным имуществом. Ответчик не учитывает, что принятие спорного наследства ФИО2 было осуществлено путем совершения действий фактического характера, свидетельствующих о принятии наследства на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ. ФИО2 выразила свою волю и фактически приняла все наследство ФИО14, квартиру и их личные вещи, находящиеся в квартире, проживала с ними совместно и осуществляла за ними уход, зарегистрирована в данном жилом помещении, проживает в нем и несет бремя содержания. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не принимала наследство и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что в данной квартире не проживает, не зарегистрирована и не несет бремя его содержания. Таким образом, фактически принятое наследство, но не зарегистрированное в установленном порядке, не может считаться выморочным (бесхозным), т.к. собственник этого имущества имеется.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. При вынесении решения просят учесть, что истцом не представлено правовых оснований признания права собственности на долю квартиры, поскольку истец в силу закона не входит в круг наследников по закону после смерти ФИО7 (ст.ст. 1142-1150 ГК РФ). Администрация Боровичского муниципального района считает, что указанная ? доля квартиры является выморочным имуществом. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Таким образом, в случае смерти собственника ? доли и непринятии после него наследниками открывшегося наследства, ? доля квартиры является выморочным имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом, как следует из указанных статей, наследниками по закону могут быть граждане, состоящие в определенной степени родства с наследодателем, от чего и зависит очередность, в которой призываются наследники. Также к наследованию могут быть призваны пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. При наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам) (ст.1147 ГК РФ).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (ч.2 ст. 1148 ГК РФ).

Таким образом, перечень лиц, которые относятся к наследникам по закону, определен главой 63 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-НО №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5.

Наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-БЛ №.

Также собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, что следует из технического паспорта квартиры, справки филиала ГОУП «Новтехинвентаризация» Боровичского БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-БЛ №). Наследственного дела к имуществу ФИО7 не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса ФИО5 от 28.08.2017.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истец ФИО2 приходится ему матерью. Ему известно, что мать осуществляла уход за ФИО14, с 2003 года проживает в <адрес><адрес>. ФИО6 обещала матери оставить свою долю квартиры, что и сделала. После смерти ФИО14 принадлежащее им имущество принято его матерью. В родственных отношениях мать с ФИО14 не состояла.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что жил в соседнем доме с ФИО14, за которыми ФИО2 осуществляла уход.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истец ФИО2 приходится матерью её супругу. ФИО2 осуществляла уход за ФИО14 при их жизни. ФИО6 написала завещание в пользу ФИО2, а ФИО7 этого сделать не успел. После смерти ФИО14 ФИО1 приняла все принадлежащее им имущество.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что завещания ФИО7 не совершалось. В родственных либо свойственных отношениях истец ФИО2 с умершим ФИО7 не состояла, следовательно не может быть отнесена к его наследникам ни по закону, ни по завещанию.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, что является основанием признания за нею права собственности на спорную долю в праве на квартиру, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм наследственного права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требовании ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года

Судья С.А. Иванова