Решение № 2-1781/2023 2-1781/2023~М-1349/2023 М-1349/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1781/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001682-52

К делу № 2-1781/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании за ними право собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их <данные изъяты> –П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Лесная Поляна-4» в Хостинском районе города Сочи.

Они, приняли и оформили свои наследственные права на денежный вклад умершего.

Вместе с тем, свои права на земельный участок, принадлежащий наследодателю на момент его смерти, они не смогли, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, по той причине, что права наследодателя на данный земельный участок надлежащим образом были не оформлены.

В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. При этом представитель истца пояснила, что после смерти <данные изъяты> истец по делу- ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, обрабатывает и заботится о нем, платит все необходимые платежи в садоводческое товарищество.

Представитель администрации города Сочи просил суд об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцами не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, вместе с тем, не представили суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение законности и обоснованности своих требований, а представленные - отнести к таковым не представляется возможным.

При этом, истцами представлено доказательств в подтверждение того, что такое садоводческое товарищество, как «Лесная Поляна-4» было создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке, в том числе, и на настоящий момент.

Истцами в подтверждение данного обстоятельства представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцами не представлено доказательств о предоставлении указанному садоводческому товариществу земельного участка, не имеется сведений о площади участка, предоставленного данному садоводческому товариществу, не представлено генерального плана застройки указанного товарищества.

Исходя из характера заявленного требования, истцы, обратившись в суд, должны представить доказательства законности возникновения прав на земельный участок у наследодателя П., на испрашиваемый ими в настоящее время земельный участок.

Таких доказательств истцы суду не представили, и, более того, в настоящем судебном заседании установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ года П. никогда не имел юридически действительных документов на указанный земельный участок до введения в действие действующего до 1 января 2017 года Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» и до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года в Российской Федерации в действие введен Земельный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Данный Федеральный Закон действовал до 1 января 2017 года.

В соответствии с данным Федеральным Законом, документами о правах на земельные участки являлись выдаваемые регистрационной службой свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того в соответствии со ст. 6 данного Федерального Закона, действительными документами о правах на землю являлись и выдаваемые ранее, до введения в действие данного ФЗ документы (до 21 июля 1997 года).

Такими надлежащими документами являлись государственные акты и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Истцами в подтверждение права наследодателя на спорный земельный участок представлено лишь Распоряжение главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 16).

Однако данное Распоряжение не может быть положено в основу удовлетворения настоящего иска.

Данным Распоряжением органа местного самоуправления, действительно, предоставлен П. в собственность, бесплатно, земельный участок номер № площадью 480 кв.метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесная Поляна-4».

Вместе с тем данным Распоряжением указано то? что Пивоваров в течение одного года со дня вступления данного Распоряжения в законную силу обратиться с заявлением в регистрационную службу города с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом, в случае несоблюдения данного требования, указано, что данное распоряжение подлежит отмене.

Как следует из фактических обстоятельств, изложенные требования ФИО2 исполнены не были.

То есть указанное Распоряжение на настоящий момент является недействительным документом.

Более того, названное Распоряжение органа местной власти, согласно действующего законодательства, ни при каких обстоятельствах не является документом, подтверждающим право собственности наследодателя на указанный земельный участок, и не дает право наследникам, в том числе и наследникам первой очереди, на получение в собственность указанного земельного участка.

Данное Распоряжение органа местного самоуправления не является надлежащим документом, дающим право наследникам на оформление своих наследственных прав.

То обстоятельство, что истец ФИО2, как она указывает в исковом заявлении, является членом указанного садоводческого товарищества, а также и то, что ей фактически предоставлен спорный земельный участок, и то, что она пользуется данным земельным участок, и за его пользование платит членские взносы, -

указанные обстоятельства не могут быть положены в основу принятия решения о праве истцов на получение в собственность, в порядке наследования, испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о чем указано выше в настоящем решении суда, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцы данных требований закона не выполнили, и не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для представления надлежащих доказательств, не ходатайствуя также об оказании помощи в истребовании таки доказательств.

В связи с изложенным оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1112, 1116 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ, и ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок,-

-отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Дидик О.А.