Приговор № 1-595/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-595/2024

Производство № 1-595/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005726-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажина И.Ф.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.08.2024 в период времени до 15 часов 06 минут обнаружил в помещении супермаркета "Пятерочка" (в <адрес> "А" по <адрес>) и присвоил себе банковскую карту ПАО "Сбербанк" с № (номер счета 40№), принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты "PayWave".

Решив похитить со счета указанной карты денежные средства путём оплаты ею покупок, ФИО1 в период времени с 15 часов 06 минут по 19 часов 28 минут тех же суток произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы путем её приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала:

- в 15 часов 06 минут - на сумму 216 рублей 07 копеек в торговой точке "PYATEROCHKA 17398" по адресу: <адрес> "А";

- в 15 часов 49 минут - на сумму 312 рублей 10 копеек в торговой точке "PYATEROCHKA 4232" по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 05 минут - на сумму 31 рублей в торговой точке "VPT SBERTROJKA";

- в 16 часов 25 минут - на сумму 318 рублей в торговой точке "SHTYKOV 54" рядом с <адрес>;

- в 16 часов 33 минуты - на сумму 765 рублей в торговой точке "IP Eshonov N.N." рядом <адрес>;

- в 16 часов 37 минут - на сумму 649 рублей в торговой точке "EVO_MOLOCHNYJ DOMIK" рядом с <адрес>;

- в 16 часов 41 минуту - на сумму 29 рублей в торговой точке "INFORMSETI.RU VOZ";

- в 18 часов 23 минут - на сумму 31 рублей в торговой точке "INFORMSETI.RU VOZ";

- в 18 часов 28 минут - на сумму 99 рублей в торговой точке "ROBINSDOBIN 9 YANVARYA" рядом с <адрес>;

- в 18 часов 37 минут - на сумму 189 рублей в торговой точке "IP Udovikina A.A." рядом с <адрес>;

- в 18 часов 41 минуту - на сумму 407 рублей в торговой точке "IP DMITRIEVA E.V." рядом с <адрес>;

- в 18 часов 43 минуты - на сумму 348 рублей в торговой точке "VKUSNOCEN" рядом с <адрес>;

- в 18 часов 48 минут - на сумму 105 рублей в торговой точке "OVOSHHI I FRUKTY" рядом с <адрес>;

- в 18 часов 49 минут - на сумму 127 рублей в торговой точке "IP MALYKHINA T YU" рядом с <адрес>;

- в 18 часов 55 минут - на сумму 370 рублей в торговой точке "VKUSNOCEN" рядом с <адрес>;

- в 18 часов 57 минут - на сумму 29 рублей в торговой точке "INFORMSETI.RU VOZ";

- в 19 часов 20 минут - на сумму 159 рублей 98 копеек в торговой точке "MAGNIT MM MARIANSKY" в <адрес>;

- в 19 часов 23 минуты - на сумму 100 рублей в торговой точке "IP KONOVALOVA O G" рядом с <адрес>;

- в 19 часов 28 минут - на сумму 252 рублей в торговой точке "APTEKA MAKSAVIT" рядом с <адрес>.

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4537 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и показав, что нашел изначально чужую банковскую карту в магазине "Пятерочка" в тарелке для сдачи на кассе. Изначально он не собирался похищать с неё денежные средства, намереваясь вернуть её владельцу, с целью чего даже подождал предполагаемого собственника карты в магазине около 5 минут. Далее отнес покупки домой, после чего решил воспользоваться чужими денежными средствами. В вышеупомянутые время и магазинах он стал расплачиваться картой за разные покупки, в основном продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 145-157).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 14.08.2024 около 15:00 она зашла в магазин «Пятерочка» и оплатила покупки картой Сбербанка. Забыла карту на кассе. В 21:00, зайдя в мобильное приложение, она обнаружила несанкционированные операции и отсутствие карты. Опасаясь дальнейших расходов, она перевела мужу 264 000 рублей и заблокировала карту. С 15:06 до 19:28 по ее карте совершили покупки на 4 537,15 рублей. 15.08.2024 она обратилась в полицию (т.1 л.д. 16-18). Потерпевшей было написано соответствующее заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7).

Протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» (<адрес>) (т. 1 л.д. 8-12, 37-41), киосках со специями, орехами, молочной и мясной продукцией рядом с домами на <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 42-81), а также в супермаркетах «Магнит» и аптеке «Максавит» (т. 1 л.д. 92-101). Во всех местах установлено наличие банковских терминалов оплаты. Изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра выписка о движении средств по карте Потерпевший №1 за период с 13.08.2024 по 14.08.2024, подтверждающей совершение вышеописанных банковских операций (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра с участием ФИО1 и его защитника CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, на которой он узнал себя (т. 1 л.д. 138-141).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо них стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 112). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение вреда, причиненного преступлением, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него рака предстательной железы, гипертонии, гастрита, 3 грыж и 2ой группы инвалидности, его пенсионный возраст, выраженное им в судебном заседании раскаяние в содеянном, его почетное донорство и наличие у него статуса ветерана труда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться штраф. Его размер определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В то же время с учетом значительной совокупности смягчающих обстоятельств, размера ущерба, основываясь на задачах и принципах уголовного закона, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым применить ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию совершённого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом состоявшегося деятельного раскаяния подсудимого, в соответствии с которым он не только выразил его в судебном заседании, но и полностью возместил причинённый ущерб, пожилого возраста и вышеописанных смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.75 УК РФ, констатируя, что содеянное им перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.75 УК РФ, то есть в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку и CD-R диск хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников