Приговор № 1-219/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13. 06. 2017 года г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О. Б.,

защитника– адвоката Саввиди А. Н.

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО\12 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, военнообязанного, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года около 15 часов 50 минут, в г.Ейске Краснодарского края, в <адрес> домовладения № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сестрой ФИО3 №1, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психологического насилия, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством «Я тебя сейчас зарежу!». ФИО3 №1 угрозу убийством, восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

31 декабря 2016 года около 1 часа, в г.Ейске Краснодарского края, в <адрес> домовладения № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и неизбежный характер их последствий, подошел к ФИО3 №2, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в левую часть лица в области глаза, а так же большим пальцем правой руки, применяя физическую силу, произвел давление на левый глаз, причинив последнему телесные повреждения, в виде кровоподтека в области левого глаза, контузии тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, выпадением оболочек, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза, повлекшие за собой 35% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил. Что 25 декабря 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с сестрой, потом ему рассказали, что он угрожал ей ножом. 31 декабря 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, случился конфликт с ФИО3 №2, который также находился в состоянии опьянения, произошла драка. Утром его разбудили и сообщили, что ФИО3 №2 увезли в <адрес> в больницу, о том, что он ФИО3 №2 давил на глаз он не помнит.

Из оглашенных его показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в <адрес> домовладения № по <адрес>, подсудимый проживает с матерью ФИО\2, сестрой ФИО3 №1, отчимом ФИО3 №2. Вину высказывании угрозы убийством в адрес сестры ФИО3 №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.43-45), Он официально нигде не работает. Вину в причинении телесных повреждений отчиму ФИО3 №2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.119-121) вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе его конфликта с ФИО3 №2 произошедшего 31.12.2016 года, ФИО3 №2 ему каких либо телесных повреждений не наносил, так как у него не имелось такой возможности, спиртные напитки в этот день они распивали по отдельности, совместно с ФИО3 №2 он вообще никогда не распивал спиртное. (Л.д.219-220)

Его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1. ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> домовладения № по <адрес> с матерью ФИО\2, отцом ФИО3 №2, братом ФИО1, ранее судимым. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы по различным поводам. Ранее он никогда к ним физическую силу не применял. 25.12.2016 года она находилась дома, также дома находились ее старшая сестра ФИО\13, мать и подсудимый. Находясь на кухне, у подсудимого с ФИО\14. произошел конфликт, по поводу того, что она приехала к ним в гости. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы прекратить скандал, она вместе с матерью и ФИО\16 ушли в комнату. Через некоторое время подсудимый, как им показалось, успокоился. Они вышли в кухню. Она шла впереди, мама и ФИО\15 за ней следом. Зайдя на кухню, она увидела подсудимого, который начал словесный конфликт с ней, выражался в ее сторону нецензурной бранью, а так же схватил в правую руку кухонный нож, и держа его в руке высказал в ее строну фразу «Я тебя сейчас зарежу!», длина лезвия ножа составляла примерно 10 см. Между ними было не более 1,5 метра Его слова она восприняла как реальную опасность для жизни и здоровья, так как ранее подсудимый уже угрожал, к тому же он находился достаточно близко к ней. Испугавшись слов подсудимого, они все быстро ушли в комнату и закрыли за собой дверь. Мать вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции они находились в комнате. Подсудимый оставался в квартире, к ним в комнату он не заходил. По приезду сотрудников полиции она написала заявление. (л.д.21-23, л.д.201-204);

- показаниями свидетеля ФИО\2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно которых, подсудимый в настоящее время официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый устраивает им скандалы на бытовой почве. 25.12.2016 года она вместе с подсудимым, ФИО3 №1, ФИО4 находились дома. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимым и Скачковой произошел конфликт, подсудимый стал высказывать недовольство того, что она приехала к ним в гости. В это время они находились на кухне. После чего, для прекращения скандала она вместе с ФИО3 №1 и Скачковой зашли в комнату. Через некоторое время подсудимый успокоился, они вышли из комнаты, и зашли на кухню. ФИО3 №1 первая вышла из комнаты и зашла ну кухню. Это было примерно в 15 часов 50 минут. Она вместе с Скачковой шли следом. Зайдя на кухню, они увидели, что на кухне стоит подсудимый и в руках у него кухонный нож. Подсудимый кричал ФИО3 №1, что зарежет ее. К ФИО3 №1 он не приближался. Однако она очень испугалась за дочь, так как побоялась, что он действительно может ударить дочь ножом. Она побежала вызывать полицию. Испугавшись, они все вместе ушли в комнату и закрыли дверь за собой. До приезда полиции они находились в комнате. Когда приехала полиция, то ФИО3 №1 написала заявление на подсудимого, так как его угрозы убийством она восприняла как реальную опасность для жизни. (л.д.106-107);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 26154 от 25.12.2016 года, из которого следует, что ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.12.2016 года примерно в 15 часов 50 минут находясь в <адрес> края угрожал убийством, при этом демонстрировал нож. (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> края где 25.12.2016 года ФИО1 угрожал убийством ФИО3 №1, в ходе осмотра с кухонного гарнитура изъят нож хозяйственно-бытового назначения, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д.7-11);

- заключением эксперта № 365-Э года от 26.04.2017 года, согласно которого:

Нож, изъятый по уголовному делу № 17250006, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории гражданского колюще-режущего холодного оружия не относится. (л.д.157-159);

- Вещественными доказательствами: ножом хозяйственно-бытового назначения, осмотренным согласно протокола (л.д.48-52).

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ :

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, согласно которых он проживает вместе с женой ФИО\2, дочерью ФИО3 №1 и пасынком ФИО1. Подсудимый нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 30.12.2016 года около 22 часов он пришел домой, находился он в состоянии алкогольного опьянения, после чего он помылся, переоделся и лег спать. 31.12.2016 года около 1 часа, он проснулся от того, что его стали бить. Открыв глаза, он увидел стоящего перед собой подсудимого, находящегося он в состоянии алкогольного опьянения. Подняться с дивана, ФИО1 ему не дал, и продолжил наносить удары кулаком правой руки в левую часть его лица. Во время нанесения ему подсудимым ударов, у них с ним возник словесный конфликт, в ходе которого в сторону друг друга они высказывались нецензурной бранью.. От ударов он стал закрывать голову руками, поэтому некоторые из ударов приходились ему по рукам Он попытался встать с дивана, но ФИО1 ему встать не дал, и удерживая его левой рукой, начал выдавливать его левый глаз большим пальцем правой руки. В этот момент он потерял сознание. Со слов супруги ему известно, что она зашла в комнату и оттащила ФИО1 от него. В сознание он пришел, когда дома уже была дочка. Примерно в 7 часов ФИО3 №1 повезла его в больницу, так как у него болела голова и левый глаз, левая часть лица была в крови, левым глазом он ничего не видел. В больнице его осмотрели врачи и направили в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1» г. Краснодара, где он проходил лечение с 31.12.2016 года по 9.01.2017 года. После этого он вернулся домой в г.Ейск. В настоящее время он с подсудимым не общается. Подсудимый, когда выпьет, то постоянно устраивает им скандалы, кричит что убьет их всех;

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.12.2016 года она уехала из дома в гости. Когда она уезжала, дома оставалась мать. Подсудимого и отца дома не было. Утром около 6 часов 31.12.2016 года она позвонила матери на сотовый телефон. Мать находилась в взволнованном состоянии, и рассказала ей, что отца побил подсудимый. Она сразу же поехала домой. Зайдя в дом, она увидела отца, у которого левый глаз был закрыт, из него шла кровь. Подсудимый спал. Отца она отвезла в больницу, где его осмотрели и направили в г.Краснодар, где ему сделали операцию. В г.Краснодаре на лечении он находился с 31.12.2016 года по 09.01.2017 года. Со слов отца ей известно, что одним глазом он ничего не видит. После случившегося ей рассказали, что отец находясь в состоянии алкогольного опьянения. стал оскорблять подсудимого, за что подсудимый избил отца. (л.д.104-105);

- показаниями свидетеля ФИО\2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 30.12.2016 года в вечерне время вернулся ее муж ФИО3 №2 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой, ФИО3 №2 стал ругаться, оскорблять их. После чего он прошел в дальнюю комнату, откуда продолжал оскорблять их. Подсудимый разозлился и прошел к ФИО3 №2 в комнату. Она находилась в другой комнате и слышала как они друг друга оскорбляют. Примерно в 1 час 31.12.2016 года, она зашла в комнату она увидела, что ФИО3 №2 и подсудимый стояли в дверях в комнату, при этом между ними происходит какая-то потасовка. Чтобы их разнять, она взяла в руки ремень и ударила подсудимого по спине. От удара он отошел от потерпевшего. После этого потерпевший лег спать. Она заметила, что у потерпевшего с левого глаза подтекает кровь. После этого все легли спать. Под утро около 7 часов ей позвонила ФИО3 №1 и спросила как дела. Она рассказала ей, что подсудимый подрался с отцом и у последнего разбит глаз. После этого ФИО3 №1 приехала домой. К ее приезду, потерпевший уже мог открыть глаз, ФИО3 №1 повезла его в больницу. Из больницы ФИО3 №2 направили в г.Краснодар в больницу, где ему сделали операцию. (л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> края, где 31.12.2016 года около 1 часа, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 №2 (л.д.66-68);

- вещественными доказательствами: справкой № 11400 выданная МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» поликлиническое отделение № 3, из которой следует, что 31.12.2016 года ФИО3 №2 в 8 часов 50 минут обращался в травмпункт, диагноз «Сотрясение головного мозга? Травма левого глаза, параорбитальная гематома». (л.д.65); справкой НИИ ККБ № 1 от 31.12.2016 года из которой следует, что 31.12.2016 года в 14 часов 53 минуты в НИИ ККБ № 1 поступил гр.ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Субконъюктивальный разрыв левого глазного яблока». (л.д.85); медицинская карта № 109410, на имя ФИО3 №2, согласно которой 31.12.2016 года в 14 часов 53 минуты ФИО3 №2 по направлению из МУЗ МО Ейский район «ЦРБ» поступил в ГБУЗ «НИИ-КББ № 1» с диагнозом ушиб левого глаза, параорбитальная гематома слева, ссадина века слева, диагноз при поступлении «Субконъюктивальный разрыв левого глазного яблока», диагноз клинический «Контузия тяжелой степени, субконъюктивальный разрыв склеры, выпадение оболочек, гемофтальм левого глазного яблока. Согласно выписному эпикризу, ФИО3 №2 находился на лечении с 31.12.2016 года по 09.01.2017 года, клинический диагноз МКБ 10:S05.1 Ушиб глазного яблока и тканей глазницы, основное заболевание: контузия тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, выпадением оболочек, травматическая катаракта, гемофтальм левого глаза. Жалобы при поступлении: на боль в левом глазу, резь, потеря зрения, головная боль. Краткий анамнез заболевания: со слов больного, утром избит родственником, зрение пропало сразу, обратился за помощью, осмотрен в ЦРБ, направлен в НИИ ККБ № 1, поступил для оперативного лечения. 31.12.2016 года произведена экстренная операция. Трудоспособность временно утрачена; медицинская карта амбулаторного больного ФИО3 №2, согласно которой ФИО3 №2 был на приеме у окулиста 10.01.2017 года, 16.01.2017 года с диагнозом «контузия тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, травматическая катаракта, гемофтальм»;

- заключение эксперта № 194/2017 года от 17.04.2017 года, согласно которого: повреждения у ФИО3 №2 кровоподтек в области левого глаза, контузия тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, выпадение оболочек, травматическая катаракта, гемофтальм левого глаза влекут за собой 35% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Выше перечисленные повреждения причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях. Образование данного повреждения при падении из положения стоя на плоскость исключается, что подтверждается характером травмы. Давность возникновения повреждений сроку, указанному в постановлении не противоречит. (л.д.141-146)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что подсудимый, после употребления алкогольных напитков, 25. 12. 2016 года устроил конфликт с родственниками, в том числе и с ФИО3 №1, которой стал угрожать ножом, высказывая, что ее зарежет. Потерпевшая угрозу восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, держал нож, вел себя неадекватно. В результате чего, опасаясь осуществления угрозы убийством, со стороны подсудимого, потерпевшая ее мать и сестра, закрылись в комнате и вызвали полицию. До приезда полиции, они комнату не покидали.

31. 12. 2016 года после употребления спиртных напитков подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим, стал наносить лежащему потерпевшему удары в область глаза и давить на глаз, в результате потерпевшему причинены телесные повреждения, поврежден глаз, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого. О том, что он не помнит, происходивших событий, суд не может принять во внимание, как обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый якобы не осознавал происходившие события. Поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и потерпевших, из которых следует, что действия подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, при совершении обоих преступлений были целенаправленными, на осуществление угрозы убийством и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В связи с чем суд считает, показания подсудимого, о том, что он ничего не помнит, способом избежать уголовной ответственности.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, со слов родственников злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника доходов не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступлений. Поскольку, как пояснил, подсудимый преступления совершены им из-за состояния опьянения, а родственники пояснили, что именно в состоянии опьянения подсудимый становиться агрессивным, устаивает скандалы.

Обстоятельств, смягчающим наказание, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде принудительных работ. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить, на заключение под стражей, так как он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку проживает с потерпевшими, и может им продолжить угрожать, а также может скрыться от исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: медицинскую документацию хранить при деле.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, средства потраченные на лечение ФИО3 №2 в размере 18226,07 рублей, подлежит удовлетворении. В связи с чем, с подсудимого следует взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, - 18226,07 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО\17 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде принудительных работ сроком один год,

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13. 06. 2017 года.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, - 18226,07 рублей (восемнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей семь копеек).

Вещественные доказательства: медицинскую документацию - хранить при деле, нож вернуть потерпевшей ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий