Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело № 2-1272/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Ивановой О.Д.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

388 776 рублей – сумму материального ущерба в виде упущенной выгоды;

10 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

7 088 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) в 12.40 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FOTON 37024, г/н №... регион, принадлежащий ему (ФИО1), и автомобиля «Фольцваген Поло», г/н №... регион, под управлением ФИО3

В результате ДТП его транспортному средству причинены повреждения, автомобиль не был пригоден для эксплуатации.

Виновным лицом в данном ДТП признан ответчик.

Для ремонта автомобиль им был направлен в ООО «Мост Люкс», ремонтные работы проводились в период с 08 ноября 2016 года по 30 января 2017 года.

В связи с чем транспортное средство он не мог использовать для предпринимательской деятельности, которая является его единственным источником дохода.

Его доход с 05 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года составил 118 592 рубля, что подтверждается заказ-поручениями и документами, подтверждающими оплату работ.

Средний ежедневный доход от предпринимательской деятельности за период с 05 октября по 03 ноября 2016 года составил 4 089 рублей.

Упущенная выгода за время простоя автомобиля равна 355 776 рублям.

Кроме того, в результате ДТП он не выполнил договор-заявку №... ПМ от 02 ноября 2016 года на сумму 33 000 рублей.

01 декабря 2016 года он заключил договор на оказание юридических услуг по настоящему делу для представления его интересов и защиты прав.

Стоимость услуг по договору согласована в сумме 20 000 рублей.

Оплата подтверждается приходным кассовым ордером от 01.12.2016 года.

Также им оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель истца в суде поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Дополнительно суду пояснил, что из всех представленных договорах-заявок не исполнены обязательства истца только перед ИП ФИО4

Сведениями о каких-либо выплатах со стороны ФИО1 перед ИП ФИО4, в том числе, возврате денежных средств, выплатах штрафа не располагает.

Моральный вред причинен ФИО1 в результате отсутствия у истца дохода в период ремонта автомобиля. Тот факт, что ФИО1 не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, причинил ему нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Извещался надлежащим образом по адресу: <АДРЕС>. Как следует из отметки почтового отделения, ФИО3 за почтовой корреспонденцией не является.

По информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному адресу.

Иными сведениями о месте жительства и/или пребывания ФИО3 суд не располагает.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Росгосстрах», которое извещалось о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечило. В адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении спора без участия представителя ПАО «Росгосстрах».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки 37024-0000011, тип ТС – грузовой фургон, регистрационный знак №... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 63 16 №... (л.д.57-58).

(дата) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем представлена в материалы дела выписка из ЕГРИП по состоянию на (дата).

(дата) в 12 часов 40 минут на <АДРЕС> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя и принадлежащего ФИО3, и автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя и принадлежащего ФИО1.

(дата) принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения – передний бампер, правая передняя дверь, правая фара, правый порог, лобовое стекло, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, передняя облицовка кабины, правая подножка, передняя панель, радиатор кондиционера, сполер кабины.

Стороной истца в материалы дела предоставлен договор о транспортно – экспедиционном обслуживании от (дата), заключенный между ИП ФИО5 (Клиент) и ФИО1 (Перевозчик).

Согласно пункту 2 данного договора, ФИО1 обязуется по поручению – заявке Клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента организовывать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов Клиента.

(дата) ООО «АртКом» подготовлен договор-заявка №... по маршруту Новокуйбышевск – Екатеринбург. Перевозчиком является ИП ФИО5, стоимость перевозки указана 8 000 рублей (л.д.32).

(дата) оформлен договор-заявка на перевозку груза №... с погрузкой в городе Тольятти, разгрузкой в городе Кургане, оплата за перевозку предусмотрена в сумме 21 000 рублей, транспортное средство foton, г/н №... регион (л.д.23,24).

(дата) со стороны ИП ФИО6 составлен договор-заявка на перевозку груза №... по маршруту Двуреченск – Тольятти по цене 10 000 рублей за перевозку, водителем указан ФИО1 (л.д.30). Оплата произведена (дата) по платежному поручению №... от ИП ФИО6 в адрес ИП ФИО5 (л.д.31).(дата) оформлена заявка – договор между ИП ФИО5 (Исполнителем) и ООО ПО «Сан Термо» (Заказчиком) на перевозку груза автотранспортном по маршруту Екатеринбург – г. Тольятти на автомобиле ГАЗ г/н №... регион с водителем ФИО1, стоимость перевозки составляет 8 000 рублей (л.д.25).

(дата) по платежному поручению №... ООО «Сан Термо» перечислило ИП ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д.26).

(дата) заключен между ИП ФИО1 и ООО «Группа Компаний ТЛК» договор -заявка на автоперевозку по маршруту г. Ульяновск – г. Курган по цене 26 000 рублей без НДС (л.д.27).

(дата) между ИП ФИО1 и ООО «АРТПРОМАВТО» составлены договоры-заявка №... и №... по маршруту Курган – Екатеринбург и по маршруту Екатеринбург – Самара – Саратов (л.д.34-35).

Цена перевозки по договору-заявке №... равна 7 000 рублям, по договору-заявке №... составляет 30 000 рублей.

Оплата по указанным договорам от (дата) произведена в сумме 37 000 рублей по платежному поручению №... от (дата) (л.д.36).

(дата) от ООО «Фаворит-59» поручена заявка ИП ФИО1 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Тольятти – Пермь, стоимость перевозки определена в 10 000 рублей (л.д.28). (дата) по платежному поручению №... ООО «Фаворит-59» перечислило ИП ФИО1 денежную сумму 10 000 рублей (л.д.29).

(дата) составлен договор – заявка на перевозку груза между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 по маршруту Пермь-Омск по цене перевозки в 33 000 рублей (л.д.37,38).

Как следует из письма ИП ФИО4, направленному в адрес ИП ФИО1, (дата) транспортное средства истца не прибыло на загрузку по договору-заявке, произошел срыв перевозки, что влечет для ИП ФИО1 уплату штрафа в сумме 20% от цены перевозки (л.д.39).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требование о взыскании упущенной выгоды.

Истец, предъявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств тому, что у истца в период с (дата) по (дата) имелся договор на оказание транспортных услуг, а также, при наличии такого договора, были заказы на перевозку грузов, которые ФИО1 не имел возможности исполнить в связи с повреждением автомобиля.

Представленные договоры – заявки не относятся к заявленному периоду, доход получен истцом до ДТП, действия договоров - заявок к моменту ДТП прекращены.

Учитывая требования пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств реальной возможности получения дохода в сумме заявленный упущенной выгоды и ее размера, предпринятых для этого мер и сделанных с этой целью приготовлений стороной истца не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ФИО1

Представленный истцом расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, таких как – наличия/отсутствия заказов в спорный период, возможности получения оплаты по договорам и т.д.

Между тем, давая анализ правоотношениям, возникшим между истцом и ИП ФИО4, суд исходит из того, что истец не исполнил обязательства по договору-заявке с ИП ФИО4 именно по причине случившегося ДТП.

Как следует из представленных документов, (дата) истец должен был произвести загрузку товара и начать доставку по маршруту Пермь – Омск.

ДТП явилось препятствием для исполнения взятых истцом обязательств.

Упущенная выгода для ФИО1 составила 33 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 упущенную выгоду в размере 33 000 рублей, в остальной части отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истец, обосновывая необходимость взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда, ссылается на обстоятельства неполучения им дохода в период ремонта автомобиля, пострадавшего в результате действий ответчика.

Между тем, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и упущенной выгодой ФИО1

Иного обоснования причинения морального вреда со стороны истца не приведено.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда ФИО1 следует отказать.

Требование о взыскании судебных расходов.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск ФИО1 удовлетворен на сумму 33 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 возникло право требования возмещения судебных расходов с ответчика по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах /часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

ФИО1 заключен договор (дата) на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Ваша Честь» (л.д.40-43).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг ФИО1 по указанному выше договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), по которой произведена оплата истцом в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства являются достаточными для подтверждения понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

По гражданскому делу при рассмотрении судом первой инстанции было проведено 3 судебных заседания.

Длительность проведенных судебных заседаний составила:

(дата) – предварительное судебное заседание, продолжительностью 25 минут;

(дата) – предварительное судебное заседание и судебное разбирательство общей продолжительностью менее двух часов.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил полтора месяца.

Гражданское дело состоит из одного тома.

Экспертиз по делу не проведено не было, участие специалистов также не требовалось, свидетели не допрашивались.

Исковые требования заявлены на сумму 388 776 рублей, удовлетворены на сумму 33 000 рублей, что составляет около 8,5% от размера иска.

Принимая во внимание изложенный выше объем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 при представлении его интересов в суде первой инстанции могут быть взысканы в размере 4 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с суммы удовлетворенных требований в 33 000 рублей, что составляет 1 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

33 000 рублей – сумму упущенной выгоды;

4 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

1 190 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова