Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2324/2018 М-2324/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

03 октября 2018 года дело № 2-2386

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Татнефть-Актив»,ООО «УК «Татбурнефть о возмещении материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), причиненного падением кровли со здания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что 03 мая 2018г. на здании производственного корпуса по адресу: РТ, <...> от сильного ветра (урагана) сорвало всю кровлю из профнастила. Унесенными ветром профнастилами были повреждены автомобили на стоянке Азнакаевского ПБР ООО «УК Татнефть», ограждения стоянки и административного здания, а также кровля здания Азнакаевского ПБР. Получило повреждение здание кузнечной мастерской. Собственниками данного здания является ООО «Татнефть-Актив» г.Альметьевск. Согласно договору аренды комплекса имущества №516-АК-18 от 01.01.2018г. арендатором здания является ООО «СБК-Техносервис» г.Нижнекамск. В результате падения кровли из профнастила на стоянку Азнакаевского ПБР ООО «УК Татбурнефть» получили механические повреждения автомобиль марки *** гос.знак ***, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль марки *** гос.знак ***, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 05 мая 2018 года истцы обратились в Отдел МВД России по Азнакаевскому району с обращением о наступившем происшествии. В день обращения на место происшествия выехал сотрудник УУП ОМВД России по Азнкаевскому району, которым был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснительные ФИО1, ФИО2 С целью установления размера причиненного ущерба 13.06.2018г. истец ФИО1 обратился к эксперту по оценке ИП ФИО3, согласно экспертному заключению №1112 от 21.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки, без учета износа составила 98331 руб. 50 коп. Согласно отчету №1111 от 21.06.2018г. ИП ФИО3, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** гос.знак ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки, без учета износа составила 53789 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 10915 руб. Истцы полагают, что причиненный им материальный ущерб должен возместить ответчика, как собственник производственного здания, с которого в результате урагана сорвало всю кровлю. Каких-либо предупреждающих (информационных) знаков, заграждений и других информирующих владельцев транспортных средств о возможном падении кровли вблизи стоянки не имелось. По мнению истцом, указанный ущерб причинен вследствие нарушения эксплуатации здания, выразившегося в бездействии его собственника по восстановлению поврежденного имущества.

Просят взыскать с ООО «Татнефть-Актив» г.Альметьевск: в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства) денежную сумму в размере 98331 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2018г. по 13 июля 2018г. в размере 1406 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7200 руб., затраты на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3193 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства) денежную сумму в размере 53789 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в размере 10915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2018г. по 13 июля 2018г. в размере 925 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., затраты на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины 2170 руб.Протокольным определением от 08.08.2018г. по инициативе судв качестве соответчика был проивлечен ООО»УК «ЦТатбурнефть»

Истцы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Татнефть-Актив» иск не признал.

Представитель 3-лица: ООО «СБК-Техносервис» извещены.

Представитель ответчика ООО «УК «Татбурнефть» с иском не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть, доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи, с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2018г. на здании производственного корпуса по адресу: РТ, <...> от сильного ветра (урагана) сорвало всю кровлю из профнастила принадлежащих ответчикам.

Унесенными ветром профнастилами были повреждены автомобили на стоянке Азнакаевского ПБР ООО «УК Татнефть», ограждения стоянки и административного здания, а также кровля здания Азнакаевского ПБР, получило повреждение здание кузнечной мастерской.

Собственником данного здания с которых ураганным ветром сорваны кровля является ООО «Татнефть-Актив» г.Альметьевск и Азнакаевский ПБР ООО «УК «Татнефть».

Согласно договору аренды комплекса имущества №516-АК-18 от 01.01.2018г. арендатором здания является ООО «СБК-Техносервис» г.Нижнекамск.

В результате падения кровли из профнастила на стоянку Азнакаевского ПБР ООО «УК Татбурнефть» получили механические повреждения автомобиль марки *** гос.знак ***, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиль марки *** гос.знак ***, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

05 мая 2018 года истцы обратились в Отдел МВД России по Азнакаевскому району с обращением о наступившем происшествии.

В день обращения на место происшествия выехал сотрудник УУП ОМВД России по Азнкаевскому району, которым был составлен протокол осмотра места, происшествия, взяты объяснительные ФИО1, ФИО2

Согласно письменным уведомлениям за №68/3783, №68/3784 обращение истцов зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №2733 от 05.05.201г., признаков преступления и административного правонарушения в их обращении не имеется, материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело №4/73.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №1112 от 21.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.знак *** по состоянию на дату оценки, без учета износа составила 98331 руб. 50 коп.

Согласно отчету №1111 от 21.06.2018г. ИП ФИО3, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** гос.знак ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки, без учета износа составила 53789 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 10915 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

С учетом этого, падение кровли в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесено быть не может.

При рассмотрении дела по существу установлено, что 3 мая 2018года в результате сильного ветра была сорвана кровля зданий принадлежащих к ООО «Татнефть-Актив» и ООО «УК «Татбурнефть» также и зданий других организаций впоследствии вся сорванная кровля крыши упала на стоянку Азнакаевского ПБР и повредила автомобили, принадлежащие истцам.

При этом при рассмотрении дела по существу не представлялось возможным установить то, что автомобили принадлежащие истцам повреждены именно в результате срыва кровли ответчиков.

Истцы также не представили доказательства о том, что принадлежащие им автомобили были повреждены именно после срыва ветром крыш зданий принадлежащих ответчикам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать в связи с не возможностью установления лица по вине, которого причинен вред истцам.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Татнефть-Актив»и ООО «УК «Татбурнефть» о возмещении материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), причиненного падением кровли со здания, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: