Решение № 2-3165/2019 2-3165/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3165/2019

Дело № 2-3165/2019

(34RS0002-01-2019-002891-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица, в установленном порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а автогражданская ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховыми и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплат страхового возмещения в размере 204 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом организована независимая оценка ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 393 000 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 189 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия является не истец, а иное лицо. В связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО3 страхового возмещения.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда N 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что на момент ДТП его ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме собственник транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № являлся ФИО7

Таким образом, сведений о том, что на момент ДТП-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником данного транспортного средства, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Инициируя настоящий иск, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку он является собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 8, 9, 11 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. Исходя из ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что во время дорожно-транспортного происшествия истец управлял автомобилем не свидетельствуют о том, что ФИО3 является собственником или владельцем указанного автомобиля.

По смыслу вышеприведенных норм закона, лица, владеющие имуществом на ином праве, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Поскольку ФИО3 собственником автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № не является, он не обладает правомочиями по обращению в суд с требованиями о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, отсутствие оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу от том, что заявленные истцом требования в части взыскания штрафа, а также понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в силу ст. ст. 15, 98, 100 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Е.Н. Говорухина