Апелляционное определение № 33-1851/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Будкова А.В. 24RS0046-01-2024-010824-25

Дело № 33-1851/2026 (2-1918/2025)

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2025г., которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ИП ФИО1,, <дата> года рождения, вознаграждение по агентскому договору в размере 95500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью поиска покупателя на продаваемый им объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги истца в порядки и сроки, предусмотренные договором. ИП ФИО1, были найдены покупатели – ФИО3, Олейник Е.А., Дорогайкин Т.В., Олейник А.Е., ответчику оказана консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права, в том числе составлен договор купли-продажи. Таким образом, истец выполнил условия договора, вместе с тем, ответчик уклонился от оплаты вознаграждения и подписания акта оказанных услуг. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору в размере 95 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Суд не принял во внимание, что ФИО2 являлась не единственным собственником продаваемого объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, и на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ФИО18 A.Н. (1/2 доля). ФИО5 (1/6 доля), ФИО6 (1/3 доля), однако договор, вопреки этой информации о наличии иных собственников, был заключен только с ней. Обращает внимание на то, что истец осуществляет риэлторскую деятельность на постоянной основе и в предпринимательских целях, а значит ему, заведомо, известен порядок проведения всех сделок с недвижимостью. Однако по непонятным для стороны ответчика причинамистцом допущено существенное нарушение при составлении договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, в пределах, установленных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» риелторская деятельность это отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.Положениями ст. 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2022 г. принадлежало на праве общедолевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>).

<дата> между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью поиска покупателя для последующей продажи объекта по адресу: <адрес>.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается в день сдачи документов на регистрацию права собственности либо после государственной регистрации, по выбору принципала.

В соответствии с п.3.3 договора предусмотрен размер агентского вознаграждения, которое за оказанные услуги составило 95 500 руб. из расчета 38 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (38 000 рублей + (5 750 000 рублей*1%).

<дата> между ФИО2, ФИО6, ФИО5, с одной стороны (продавцы), и ФИО3, действующей от своего имени и имени Дорогайкин Т.В. и Олейник А.Е., Олейник Е.А., действующим от своего имени и имени Олейник А.Е., с другой стороны (покупатели), был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>№, стоимостью 5 750 000 рублей.

<дата> ФИО2 с покупателями подписано дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно сведений ЕГРН право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрировано за ФИО3, Олейник Е.А., Дорогайкин Т.В., Олейник А.Е. на основании договора купли-продажи от <дата>г.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ответчик ему знакома в связи с продажей квартиры, находящийся на <адрес> в <адрес>, <адрес>, он приблизительно 2 года назад осуществлял показ квартиры. Оплаты услуг не было. Он нашел покупателей, подготавливали документы, в том числе предварительный договор купли-продажи был составлен. Для заключения основного договора было необходимо согласие опеки покупателям, ввиду наличия несовершеннолетних детей. Съездили в опеку, отдали документы, затем предварительный договор купли-продажи был, сторонами расторгнут, они подписали соглашение о расторжении. Было это сделано ими, чтобы не платить им. Дочь ФИО18 договорилась с покупателями о приобретении квартиры без посредников. Покупателями была супружеская пара, фамилии уже не помнит, они к ним обратились, когда их жилье будет продано, они бы купили квартиру ответчика, ждали месяц, в связи с получением согласия опеки. Акт оказания услуг не подписывали с ответчиком. Другие собственники были в курсе заключенного договора с ИП ФИО1, он (свидетель) приводил покупателей для просмотра квартиры ответчика, общались с ФИО19. Проводились показы квартиры, старший ФИО19 был на показах. ФИО2 присутствовала также, был ее внук, дочь и ФИО19. Всю эту историю придумала Елена, дочь ФИО18. Елена не хотела платить своему агенту и сказала «не буду платить Вам». Факт показа письменно не фиксировался, он (свидетель) работает на доверии с людьми. Предварительный договор делал он, подписывался в офисе на Комсомольском. Не меньше 4-х раз он приводил клиентов на показ квартиры ответчика.

<дата> ИП ФИО1, в адрес ФИО2 направил претензию с требованием о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору от <дата> в течении 10 календарных дней в размере 95 500 руб., которая оставлена без исполнения.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ИП ФИО1, выполнил свои обязательства по агентскому договору осуществив поиск покупателей, с которыми ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а впоследствии с указанными покупателями заключен договор купли-продажи жилого помещения и зарегистрирован переход права собственности, вместе с тем вознаграждение по агентскому договору ответчиком не выплачено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что агентский договор не отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку заключен только с одним из долевых собственников не могут быть приняты во внимание.

Заключая агентский договор, ФИО2 поручила ИП ФИО1,, за предусмотренное договором вознаграждение, произвести поиск покупателей для последующей продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> В последующем иные сособственники присутствовали при показе квартиры и не выражали отказа в ее продаже, кроме того предварительный договор купли продажи заключен со всеми сособственниками. Заключенным агентским договор права иных сособственников не нарушены, отсутствуют основания освобождения ФИО2 от обязанности оплатить услуги риелтора.

Утверждения автора жалобы о недействительности договора судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о предъявлении ответчиком требований об оспаривании указанной сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что агентский договор фактически заявителем был расторгнут, никакие услуги ИП ФИО1 ей не оказывались, в связи с чем оснований для выплаты агентского вознаграждения не имеется. Вместе с тем указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются совокупностью имеющих в материалах дела доказательств о фактическом выполнении истцом принятых на себя обязательств, которым суда первой инстанции дана соответствующая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: Ю.Б. Тихонова

О.Б. Потехина

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2026 года