Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-260/2025

УИД: 62RS0030-01-2025-000396-86

Номер дела 2-260/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 25 июня 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением его сына ФИО1, и автомобиля марки HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который совершил нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении по ч 3.ст.12.14 КоАП РФ от 12.09.2024.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0348380248 в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля марки HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии с которым размер ущерба причиненного автомобилю HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, и подлежащего выплате в пользу ФИО3, составляет 211 400,00 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 400,00 рублей, о чем имеется платежное поручение №306477 от 01.10.2024.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ ТТТ7044827868.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере 211 400,00 рублей, о чем имеется платежное поручение № 78951 от 17.12.2024.

Истец ссылается на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 211 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7342 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4, ФИО1

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. Дополнительных пояснений по факту ДТП, имевшего место 12.09.2024 суду не дал и свою вину в совершенном ДТП не оспаривал. На наличие вины водителя автомобиля HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак № ФИО4 в совершенном ДТП, и как вследствие, о причинении самому ответчику ущерба, не указывал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что не является участником ДТП, имевшего место 12.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя должным образом и своевременно уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили, возражений на заявленный иск суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные по делу сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, автомобилю, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением его сына ФИО2, и автомобиля марки HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП автомобилю марки HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив столкновение с автомобилем HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД МОМВД РФ «Шацкий» по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по адресу: <адрес>Б, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении по ч 3.ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями водителей ФИО1, ФИО4 Данные материалы проверки никем не оспорены и незаконными не признаны.

При рассмотрении дела в суде, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 дополнительных пояснений по факту ДТП не представили. Ответчик ФИО1 своей вины в совершенном ДТП не оспаривал. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП водителя ФИО4 и как следствие отсутствии его вины в совершенном ДТП.

Судом установлено, что по вине водителя автомобиля марки ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки HYUNDAY GETZ государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ ТТТ7044827868. Согласно п. 3 полиса, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только собственник автомобиля ФИО1, тогда как его сын ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был указан в полисе среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0348380248 в АО «АльфаСтрахование».

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 211 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №306477 от 01.10.2024.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере 211 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78951 от 17.12.2024.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 указанного закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика, в том числе получение согласия причинителя вреда на такую выплату, данный закон не содержит.

На основании подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было установлено судом водитель ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, не будучи указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем, также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что собственник транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС государственный регистрационный знак № ФИО1 не являлся участником ДТП, что также не оспаривалось самим третьи лицом.

Право регрессного требования к третьим лицам, у ответчика не возникает.

Как было установлено судом, вина в действиях второго участника ДТП водителя ФИО4 отсутствует. Доказательств опровергающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в указанном ДТП, и следовательно, в причинении в связи с этим материального ущерба потерпевшему, суду не представлено. Также материалы дела не содержат доказательства, того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспаривался, контррасчета размера страхового возмещения ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 211 400,00 рублей.

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, судом не установлено, поскольку возможность применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относят почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7342 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 214823 от 23.04.2025 и почтовые расходы в сумме 160 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 23.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 211400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7342 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья. Подпись.

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова

...

...