Решение № 2-1279/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1279/2024

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 2-1279/2024

УИД 15RS0011-01-2023-008562-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 11 декабря 2024 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Плиевой К.А.,

при секретаре Плиевой Д.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №15АА1233526 от 30.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1.425.000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 15.325,00 рублей. В обоснование иска указано, что 03.02.2020 года, 11.12.2019, 13.12.2019 года от ФИО3, ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещенного вреда, причиненного жизни ФИО5, ФИО9, ФИО7 в результате ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018 года причинен вред жизням потерпевших в результате противоправных действий ФИО6, управлявшего источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственном транспортного средства под управлением ФИО6, который в результате ДТП погиб. На момент ДТП от 31.10.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В результате у РСА возникает право регрессного требования с ответчика в размере 1.425.000 рублей.

Истец РСА, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иск в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила. Со слов представителя извещена надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, со ссылкой на то, что ФИО1 не является собственником ТС на момент ДТП. Кроме того, она являлась супругой ФИО6, виновника ДТП, однако на момент ДТП брак не был расторгнул, между тем, задолго до ДТП они не проживали совместно с ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА-626, государственный регистрационный знак У477ЕМ26рус, под управлением ФИО6, который, двигаясь в сторону с. Дзуарикау не справился с управлением, совершил опрокидывание в пропасть поймы реки Фиагдон. В результате ДТП водитель данного транспортного средства и его пассажиры ФИО7, ФИО5, скончались на месте, ФИО9 получила телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РСО-Алания №11/5549 от 13.06.2024 года транспортное средство МАЗДА-626, государственный регистрационный знак У477ЕМ26рус на момент ДТП 31.10.2018 года было зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные в нарушение закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не доказан и материалами дела не подтвержден факт причастности ФИО1 как лица, с которого согласно приведенным позиции истца подлежит взыскание возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в порядке регресса, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.А. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.