Приговор № 1-4/2024 1-54/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

УИД 31RS0010-01-2023-000531-61 дело 1-4/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 18 января 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бойченко С.И.

при ведении протокола секретарем Брусенской О.И. и помощником судьи Игнатенко А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Голевой Т.А., предоставившего удостоверение № 964,

ордер № 011705 от 20.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (установочные данные указаны), судимости не имеющего, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил умышленные преступления различной степени тяжести против собственности и конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 23 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года около 23 часов, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находился на территории с. Д. Ивнянского района Белгородской области вблизи дома № 35 по ул. З., принадлежащего Л.Р.Н. и П.Н.Н.

Осмотрев домовладение и убедившись, что в указанном доме и на территории домовладения отсутствуют жильцы, у ФИО1 понимавшего, что на территории домовладения могут находиться материальные ценности, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлическую сетку ограждения, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года около 23 часов, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, убедившись в отсутствии хозяев и третьих лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения, с целью проникновения внутрь указанного дома, приискал фрагмент металлической трубы, с помощью которого сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь, тем самым обеспечив себе доступ внутрь дома, расположенного по адресу: <...>. Проникнув незаконно в жилой дом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих Л.Р.Н. денежных средств в размере 5 050 рублей, которые он обнаружил в комнате дома.

Похищенными денежными средствами в размере 5 050 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Л.Р.Н. причинен материальный ущерб в размере 5 050 рублей.

Он же 07.10.2023 около 12 часов, находился вблизи дома № 31 по ул. З. с. Д. Ивнянского района Белгородской области, где проживает его знакомый С.О.А.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище С.О.А. с целью временного нахождения в нём.

Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2023 примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и неприкосновенность жилища, желая этого, не имея разрешения на нахождение в данном жилище, путем срыва петли навесного замка входной двери, незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего С.О.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил право С.О.А. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По существу обвинения пояснил, что конкретно как совершал преступления не помнит, однако подтвердил, что все преступления совершал именно так как указано в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По факту незаконного проникновения в жилище П.Н.Н. и Л.Р.Н. в сентябре 2023 года и кражи имущества вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-согласно оглашенных показаний потерпевшей Л.Р.Н. в судебном заседании установлено, что в <...> Белгородской области имеется дом, который остался по наследству по смерти родителей. Она периодически там проживает, поддерживает частоту в доме и на участке. Дом полностью пригоден для жилья, в нем имеется электричество, газ и водоснабжение. В доме имеется вся необходимая мебель. В основном она приезжает туда жить в летнее время. ФИО1 ей знаком достаточно долгое время, как житель с. Д. Ивнянского района. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны. 23.09.2023 она приехала в с. Д. Ивнянского района Белгородской области. Так как в доме заканчивался срок эксплуатации газового счетчика, она оставила на столе одну купюру номиналом 5 000 рублей, а также квитанцию на оплату ЖКХ. Сложила она деньги и квитанцию в прозрачный файл и оставила на столе в комнате. Деньги она оставляла для своей сестры П.Н.Н., которая должна была приехать и заниматься заменой газового счетчика. Днем, примерно в 16 часов она стала собираться, чтобы поехать в г. Белгород. Когда она уходила, то закрыла входную дверь дома на замок. Когда она уезжала, то видела, что вблизи дома проходил по улице ФИО1 29.09.2023 она снова приехала в с. Д. Ивнянского района Белгородской области в выходной день, чтобы поработать на участке. Подойдя к воротам, открыв навесной замок, она не смогла открыть дверь. Тогда она обошла дом вокруг, через соседский заброшенный участок и зашла во двор со стороны огорода. С задней части двора со стороны огорода имеются ворота, а также над ними имеется металлическая сетка. Она обнаружила внешние повреждения на сетке, а именно, что сетка была разломана. Когда она зашла во двор и подошла к входным воротам, то обнаружила, что входные ворота закрыты изнутри на засов. Далее она подошла к входной двери дома и увидела, что, петля для навесного замка, была не закрыта, а на самом замке имелись повреждения. При входе в дом она обнаружила, что открыта первая межкомнатная дверь, которую она точно закрывала, когда была последний раз. Зайдя в одну из комнат, она увидела, что на столе лежит оставленная ей квитанция и файл, только они лежали отдельно, хотя она складывала квитанцию в файл. Также она увидела, что отсутствуют оставленные ей 5 000 рублей. Она сразу же позвонила П.Н.Н. и спросила, не забирала ли та 5 000 рублей, которые она собственно для той и оставляла. П.Н.Н. ей ответила, что не приезжала в дом и не брала деньги. Тогда она поняла, что кто-то проник в дом и украл денежные средства. Она стала смотреть, не пропало ли еще что-либо. На стене висел портер ее покойного отца, за стеклом портрета должна была быть купюра номиналом 50 рублей, но она ее также не обнаружила, поняла, что ее тоже украли. 07.10.2023 она находилась у себя дома в г. Белгород. В вечернее время ей позвонил ее знакомый С.О.А., который живет в с. Д. и сообщил, что к тому в дом проник неизвестный и украл продукты. 08.10.2023 С.О.А. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что установили, что в дом к тому незаконно проник ФИО1, который признался, что украл также денежные средства в ее доме (т. 1 л.д. 57-59);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.Н.Н. полностью подтвердились показания потерпевшей Л.Р.Н., которая также показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, который расположен по адресу: <...>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности, перешел по наследству после смерти родителей. Дом полностью пригодный для жилья, в нем имеется электричество, газ и водоснабжение. Так как она постоянно проживает в <...>, то по вышеуказанному адресу она бывает не часто, примерно один раз в два месяца. Обычно она приезжает на 2-3 дня и живет там, поддерживает частоту в доме и на территории. Также у нее есть старшая сестра Л.Р.Н., которая каждый год приезжает в дом по вышеуказанному адресу и живет в нем все лето, занимается огородом. 23.09.2023 Л.Р.Н. оставила для нее деньги в сумме 5 000 рублей на замену счетчика на столе в доме вместе с квитанцией на оплату коммунальных услуг, так как 11.10.2023 в доме заканчивался срок эксплуатации газового счетчика. Деньги и квитанцию Л.Р.Н. сложила в прозрачный файл и оставила на столе. 29.09.2023 ей на мобильный телефон позвонила Л.Р.Н. и сообщила, что неизвестный проник в дом по вышеуказанному адресу и похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые та оставляла для нее. Также Л.Р.Н. обнаружила, что пропала купюра достоинством 50 рублей. Всего похищено денежных средств на сумму 5 050 рублей, которые принадлежали ее сестре Л.Р.Н. Во время телефонного разговора Л.Р.Н. сказала, что подозревает в краже денежных средств жителя села ФИО1 который постоянно употребляет спиртное, всегда ищет, где бы занять или подзаработать денег на покупку спиртное. В дальнейшем ей стало известно, что к краже денежных средств в размере 5050 рублей действительно причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 181-183);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Е.А., было установлено, что на территории Д. сельского поселения проживает ФИО1, который проживает по адресу: <...>. Ей известно, что начиная с 2012 года, предыдущая глава сельского поселения П.Н.М., пыталась оказать содействие в получении документов, удостоверяющих личность ФИО1, но тот всяческую помощь игнорировал, поэтому до настоящего времени тот так и не получил паспорт гражданина РФ. ФИО1 характеризует отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Не имеет официальной работы, на жизнь зарабатывает путем различных подработок у жителей села. По месту жительства ФИО1 полная антисанитария (т. 1 л.д. 178-180).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от 13.07.2023, согласно которому 09.10.2023 в 11 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ивнянскому району, поступило сообщение сотрудника полиции ФИО2 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил денежные средства из дома, расположенного адресу: <...> (т. 1 л.д. 17);

- заявлением Л.Р.Н. от 09.10.2023, согласно которого, она просит провести проверку по факту того, что в <...> неустановленное лицо в период времени с 23.09.2023 по 29.09.2023 незаконно проникло в дом и похитило денежные средства в сумме 5050 рублей, принадлежащие ей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023, согласно которому установлено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <...>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, повреждения на замке входной двери. На столе в комнате обнаружен и изъят файл со следами рук (т. 1 л.д. 21-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2023, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 107-108);

- выводами заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 138 от 24.10.2023, в соответствии с которой на полимерном файле размером 305х229 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023 по адресу: <...>, обнаружен след пальца руки размером 22х15 мм, который пригоден для идентификации лица. След пальца руки размером 22х15 мм, обнаруженный на полимерном файле размером 305х229 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, в соответствии с которым осмотрен полимерный файл формата А4 со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом вещественных доказательства по уголовному делу: которыми признаны, полимерный файл формата А4 со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 232);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.10.2023 с приложение к нему – фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно и добровольно показал, что обошел дом, расположенный по адресу: <...>, с задней его стороны, перелез через металлическую сетку, и проник во двор. Находясь во дворе нашел фрагмент арматуры и с его помощью повредил замок двери. Когда зашел в дом, то обнаружил на столе 5000 рублей, которые похитил, а также 50 рублей, которые выпали из картины, он также похитил (т2. 2 л.д. 32-40)

Вина ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище С.О.А. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.О.А было установлено, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. 05.07.2023 земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45,7 м2 достался ему по наследству после смерти его матери С.В.И. Кроме него в указанном доме больше никто не проживает. ФИО1 ему знаком достаточно долгое время, ни в каких отношениях он с ним не состоял и состоит, друзьями они с ним никогда не были, неприязненных отношений между ними нет, и не было. ФИО1 бывал в его доме несколько раз, примерно в июне 2023, когда помогал ему по хозяйству, а именно рвал траву на участке. После этого тот в доме у него не был. Он ему не разрешал проходить к нему домой, в том числе в его отсутствие. Характеризует ФИО1 исключительно с отрицательной стороны, так как он ведет бродяжнический образ жизни, нигде работает, длительное время пьет спиртное. 07.10.2023 около 07 часов 15 минут он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу, чтобы пойти на работу. Когда он выходил, то дверь в дом он закрыл на навесной замок. Он точно помнит, что когда выходил из дома, то дверь он закрывал на замок. Территория домовладения огорожена забором с лицевой части, а с задней части огорожена металлической сеткой, которая также препятствует спокойному проникновению во двор дома. Когда он уходил, то ворота во двор дома он также закрывал на навесной замок. 07.10.2023 около 17 часов 20 минут он вернулся домой с работы по вышеуказанному адресу. Когда заходил в дом, то ничего необычного он не заметил. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, внимание его ничего не привлекло. Он прошел в дом и собирался ужинать после возвращения с работы. Когда он стал доставать продукты, чтобы поужинать, то обнаружил, что у него пропали продукты питания. Тогда он понял, что кто-то проник в его дом без его разрешения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к проникновению в его дом причастен ФИО1 Никакого разрешения, проходить в дом он ФИО1 не давал. ФИО1 проник в его дом в его отсутствие без разрешения. Он считает, что своим действия ФИО1 нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, причинил моральный вред (т.1. л.д. 157-159).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, а именно:

- заявлением С.О.А. от 13.10.2023 г., поступившее в Яковлевский МСО СУ СК России по Белгородской области, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 07.10.2023 около 12 часов незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 г., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что входная дверь дома запирается на навесной замок (т.1 л.д. 127-144):

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является жилым домом (т.1. л.д. 169-177);

- копией свидетельства о праве на наследство, согласно которого С.О.А. является наследником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т.1. л.д. 165-168);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.10.2023 и приложение к нему – фототаблица, согласно которому ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать по адресу: <...>. После того как все участники следственного действия проследовали на место, указанное обвиняемым, последний указал на дверь, где он сорвал петлю навесного замка и проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу 07.10.2023 около 12 часов (т. 2 л.д. 32-40).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, признает их достоверными, допустимыми, относимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, показания потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с изложенными выше письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются, в том числе, с показаниями ФИО1, оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, не имелось.

Следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами.

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают подсудимого в незаконном проникновении в жилище, краже с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по преступлению от с 23 по 29 сентября 2023) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.10.2022) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом.

Незаконно проникая в дом Л.Р.Н. и С.О.А. - их жилого помещения ФИО1 нарушил их неприкосновенность, поскольку они входили в жилищный фонд, были пригодны к постоянному проживанию, и последний не имел разрешения потерпевшего проникать и находиться в нем.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению от сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что последний понимал, что незаконно проник в жилище, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. Суд признает, что хищение совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый не имел разрешения на проникновение в вышеуказанный дом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также одно тяжкое преступления против собственности.

ФИО1 судимости не имеет, действующей административной практики не имеет, на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления назначить ФИО1 наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Дополнительные наказания по преступлению, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 корыстных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящаяся к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствуют отягчающие, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: полимерный файл формата А4 со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, по адресу: <...>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Голевой Т.А. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по преступлению 07.10.2023) - в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от сентября 2023) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оставить ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: полимерный файл формата А4 со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, по адресу: <...>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Голевой Т.А. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

Судья С.И. Бойченко