Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1584/2024

Дело № 2-1584/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фабула» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № 4181722 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 73 821,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,63 руб. В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> с использованием сайта https://credit7.ru между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 4181722, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, без учета страховой премии по договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до <данные изъяты> а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (п.2, п.4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем за период с <данные изъяты> задолженность по договору займа составляет 73 821,00 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 41 963,28 руб., пени – 1 857,72 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> № 02/08/23 к ООО ПКО «Фабула» перешло право требования задолженности по указанному договору займа с заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в ходатайстве от <данные изъяты>, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пп. б п. 2 ст. 1 Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, пп. "б" п.2 ст.1 настоящего Федерального закона вступает в силу с <данные изъяты>

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <данные изъяты>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из положений ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 4181722, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику ФИО1 в заем денежные средства в размере 30 000.00 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых.

ФИО1 ознакомился и согласился с индивидуальными и общими условиями договора. При этом договор подписан сторонами простой электронной подписью.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Судом установлено, что ООО МКК «Каппадокия» исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа <данные изъяты> путем их перечисления на банковскую карту заемщика ФИО1, в размере 28 821,00 руб., - без учета страховой премии по договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», размер которой по условиям договора (п.2 Соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т от <данные изъяты>) - составляет 1100 руб.

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Согласно договору уступки права требования № 02/08/23 от <данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (прежнее наименование истца), ООО МКК «Каппадокия» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского займа № 4181722 от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком ФИО1

Установленный судом факт нарушения заемщиком обязательств по договору микрозайма расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее истцу право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа № 4181722 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> составляет 73 821,00 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты - 41 963,28 руб., пени – 1 857,72 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора микрозайма и особенностями, предусмотренными ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 4181722 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 73 821,00 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 414,63 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору мирозайма № 4181722 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 73 821,00 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты - 41 963,28 руб., пени – 1 857,72 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 414,63 руб., а всего к взысканию 76 235,63 руб. (семьдесят шесть тысяч двести тридцать пять руб. 63 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья С.В. Афанасьева