Решение № 12-12/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение № от дата начальника Управления – главного государственного инспектора госавтонадзора УГАДН по *** и постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по *** № от дата.

по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по *** № от дата. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, подал жалобу в Центральный районный суд *** и вышестоящему должностному лицу – начальнику Управления – главному государственному инспектору госавтонадзора УГАДН по ***, ссылаясь на следующее. Постановлением № от дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ как должностное лицо, размер штрафных санкций для которого предусмотрен в размере 10 000 рублей. ФИО1 не привлечен к ответственности как юридическое лицо, однако к нему применено наказание предусмотренное для юридических лиц в размере 25.000руб. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления п.28.5 КоАП РФ. Должностное лицо, составлявшее протокол не вправе рассматривать дело и выносить постановление в пределах компетенции соответствующего органа, тогда как и протокол и постановление вынесены с нарушением ст.28.8, ст.29.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает возможным применить к нему положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление и при назначении наказания установить его в размере менее минимального, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

Решением начальника УГАДН по *** главного государственного инспектора госавтонадзора от датаг. постановление по делу об административном правонарушении № от дата. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения, получено ФИО1 дата.

Определением Центрального районного суда *** от дата. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на вышеуказанное постановление направлена в Оловяннинский районный суд по территориальной подсудности.

Определением Оловяннинского районного суда от дата. административное дело по жалобе ФИО1 принято к производству Оловяннинского районного суда.

датаг. ФИО1 представил заявление об уточнении, требования дополнил и просил решение № от дата. Управления государственного автодорожного надзора по *** по жалобе на вышеуказанное постановление – отменить.

В судебном заседании представитель УГАДН по *** по доверенности просил оставить решение начальника Управления – главного государственного инспектора госавтонадзора УГАДН по *** на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по *** от дата. № по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы подача жалобы вышестоящему должностному лицу исключает ее подачу в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответственно, судья районного суда не вправе рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если жалоба на данное постановление ранее рассматривалась вышестоящим должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное и наличие решения вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 на постановление от дата. № в данном случае рассмотрению подлежит жалоба ФИО1 на решение № от дата. начальника Управления государственного автодорожного надзора по ***.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с требованиями КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

дата. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта вынесено Распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в период с дата. по дата., которое получено ИП ФИО1 дата.

дата. государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по *** на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата. № от дата. осуществлена документарная проверка, основанием для которой послужил акт осмотра транспортного средства на линии от дата. №.

По итогам проведения документарной проверки инспектором составлен протокол № от дата. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, согласно которому датаг. в 08 часов 30 минут на *** должностное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 допусти на линию транспортное средство <данные изъяты> с нарушением Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом без устранения неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, места для сидения не оборудованы ремнями безопасности по междугороднему маршруту *** в соответствии с путевым листом № от дата. ст. 20 Федерального закона от 10.12.1996г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7, п.11, п.27 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности).

На основании пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось этого средства установлены шины с различными рисунками протектора.

Согласно пункту 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, автотранспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.Согласно п. 18 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" транспортные средства категорий M1, N, а также M2 и M3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M2, M3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

<данные изъяты>

ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что нарушения устранил, за это нарушение в одно время был выписан штраф сотрудником ГИБДД.

дата. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

ИП ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением начальника УГАДН по *** главного государственного инспектора госавтонадзора от датаг. постановление по делу об административном правонарушении № от дата. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Размер штрафа определен правильно в соответствии с ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и согласно примечанию к данной статье.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом также являются несостоятельными, поскольку положения КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение этим же должностным лицом дела об административном правонарушении при условии наличия у него полномочий на рассмотрение дела и соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается подписью ФИО1

Также ИП ФИО1 считает, что в данном случае возможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемых актов административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения ИП ФИО1 указанных выше положений могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При вынесении решения по делу начальником УГАДН по *** рассмотрены все доводы ФИО1

Тем самым, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № от дата начальника Управления – главного государственного инспектора госавтонадзора УГАДН по *** по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд

Судья Набережнева Н.В.