Решение № 2-3499/2017 2-3499/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3499/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к МУП «ЕРЦ ЖКХ» об обязании произвести отзыв из ПАО «Сбербанк России» сведений о долге по оплате коммунальных платежей плательщика ФИО4, взыскании морального вреда, судебных расходов; третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнения) об обязании ответчика отозвать из ПАО «Сбербанк России» сведения о долге перед МУП «ЕРЦ ЖКХ» плательщика ФИО4, взыскании морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов - 885,26 руб. (иск - л.д. 8, уточнение - л.д. 46)

В обоснование требований истица указал, что она, не являясь владельцем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплачивала за своих родителей - сособственников названной квартиры текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги, оказывая тем самым помощь своим родителям. Полагая, что ответчиком через банк оказывается на нее давление в виде направления требований погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, а также МУП «ЕРЦ ЖКХ» распространены персональные данные истицы, последняя обратилась в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69, иск - л.д. 8), ответчик направил возражения на иск (л.д. 75), в котором требования не признал, указал на не направление сведений об истице в банк.

Представитель третьего лица, возражений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

Статья 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что истица неоднократно за своих родителей производила оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> безналичном порядке, путем перечисления денег со своего счета на счет ответчика при помощи системы «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк (л.д. 11-29).

Сособственниками (по 1/4 доли у каждого) являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, приобретя ее в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (свидетельства о праве- л.д. 30-32, свидетельство о смерти - л.д.3, выписка из ЕГРН - л.д. 59-62).

Из представленной распечатки СМС-сообщений усматривается, что ПАО «Сбербанк» направляет истице, как своему клиенту СМС-сообщение с предложением оплатить коммунальные услуги за квартиру в городе Домодедово, путем отправки СМС (л.д. 63,64,6), при этом ответчик никаких сообщения в адрес истицы не направлял.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор об информационном взаимодействии, в рамках которого в ПАО направляется информация о лицевом счете, сумме к оплате и адресе объекта, показаниях прибора учета без указания фамилии, имени и отчества лица.

Следовательно, направляемая ответчиком в Банк информация не относится к персональным данным истицы, понятие которых определено в ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" (персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, судом не установлено, а истицей не представлено соответствующих доказательств, что ответчик распространил персональные данные истицы. Более того, в ПАО «Сбербанк», банковской картой которого истица пользуется, имеются все персональные данные истицы, предоставленные ею лично при заключении договора банковского счета.

Договорные отношения между истицей, не являющейся собственником квартиры, и ответчиком отсутствуют.

Требований к ПАО «Сбербанк» клиентом, которого истица является, в суде не заявлялось.

Переписка между ответчиком и ФИО5 к рассмотрению данного дела не имеет отношения, так как иск заявлен ФИО4 в своих интересах, а не в интересах отца, несмотря на наличие соответствующей доверенности (л.д. 41-42, 47-50)

Таким образом, ответчик права истицы не нарушал, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы стороне, которой в иске отказано, не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к МУП «ЕРЦ ЖКХ» об обязании отозвать из ПАО «Сбербанк России» сведения о долге перед МУП «ЕРЦ ЖКХ» плательщика ФИО4, взыскании морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходов на отправку корреспонденции - 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп., государственной пошлины - 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина