Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору возмездного оказания услуг, взыскании убытков причиненных уплатой процентов по кредитному договору и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 74160 рублей, полученных ответчиком в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 41 687 рублей 20 копеек в счет возмещения убытков, в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании иска истец в частности указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонили из Международной медицинской клиники «Европа» и пригласили прийти с паспортом на бесплатную консультацию о проверке состояния своего здоровья сотрудниками данной компании. Как позднее выяснилось, эта клиника принадлежит ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанное учреждение, расположенное по адресу <адрес>. Сотрудники клиники предложили ей пройти бесплатную (в рамках рекламной акции) процедуру холодного обертывания, после чего убедили ее, что ей по состоянию здоровья необходимо пройти курс процедур.

Когда она сказала им, что в настоящий момент у нее отсутствуют денежные средства достаточные для оплаты курса этих процедур, ей было предложено оформить кредит в АО «<адрес> Банк», с которым сотрудничает данная организация.

Она объяснила сотрудникам клиники, что она является аллергиком и у нее может быть аллергия на процедуры.

Сотрудники клиники убедили ее в том, что аллергии не будет, а в случае проявления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе в случае индивидуальной непереносимости, аллергии и т.п., договор может быть расторгнут и оплачивать его не придется, а денежные средства будут возвращены банку. Оплачивать проценты по кредиту так же не придется.

Под влиянием убеждения сотрудников клиники, она согласилась на заключение договора и оформление кредита.

В этот же день между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № №

Согласно п. 1 Договора предметом договора является абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг (и прочих бытовых услуг, именуемых далее «процедуры. Услуги») из действующего на момент заключения настоящего Договора прейскуранта цен на указанные услуги.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость абонентского обслуживания составляет 74160 рублей.

Согласно п. 10 Договора абонемент категории «СIassis» в подтверждение права Заказчика на получение 34 единиц в срок, не превышающий 4 месяца.

Поскольку собственных средств на оплату услуг по договору у нее не было, в этот же день ею был подписан кредитный договор № на сумму 74160 рублей с АО «<адрес> Банк».

Как видно из графика платежей общая сумма платежа по Договору составляет 115 847 рублей 20 копеек. После подписания договоров она уехала домой.

Дома после проведенной процедуры она почувствовала себя плохо, у нее появилась аллергия на сделанную ей процедуру.

На следующий день она позвонила в клинику и сообщила об этом сотруднику клиники, в связи с чем попросила расторгнуть заключенный Договор возмездного оказания услуг № №

Ей было сообщено, что для расторжения договора ей необходимо написать соответствующее заявление, которое будет рассмотрено и по нему будет принято решение.

Она объяснила, что в ближайшее время приехать не сможет, так как проживает достаточно далеко от <адрес>, а ее состояние здоровья после проведенной процедуры не позволяет ей переносить длительные переезды автомобильным транспортом.

Ей ответили, что она может приехать после того, как ее состояние здоровья позволит ей это сделать. При этом, ей пояснили, что даже если она приедит через некоторое время, договор все равно будет расторгнут с момента его заключения и ничего платить по нему не придется. Проценты по кредитному договору так же не будут начисляться.

После того, как она стала чувствовать себя лучше, она приехала в клинику и написала заявление о расторжении договора, которое отдала сотруднику клиники. Данное заявление было у нее принято, а на ее экземпляре заявления была сделана отметка об этом.

Ей пояснили, что ее заявление будет рассмотрено в течение трех дней.

Не смотря на это ни через три дня, ни позднее, ответ на свое заявление она не получила.

Поскольку для оплаты указанных услуг ею был получен кредит, который она не оплачивала, так как сотрудники клиники убедили ее, что в случае расторжения договора кредит возвращать будет не нужно, ей стали звонить из банка, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Когда она описала сотруднику банка сложившуюся ситуацию, ей было предложено приехать в офис банка и написать обращение с изложением ситуации, что ею и было сделано. При этом, ей сказали, что ее обращение будет рассмотрено и по нему будет принято решение, однако, до настоящего дня ответа на обращение она так и не получила.

Более того, спустя некоторое время в ее адрес снова стали поступать звонки с требованиями выплатить долг по кредитному договору.

Полагая, что она вправе требовать расторжения договора, она обратилась в суд с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между мной и ИП ФИО2.

Кроме данного требования я так же просила:

Признать недействительным кредитный договор №. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней ФИО1, и АО «<адрес> Банк».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней ФИО1, и АО «<адрес> Банк», денежные средства в сумме 74160 рублей, а так же проценты и штрафы, начисленные ко дню исполнения решения суда, на счет ФИО1 в АО «<адрес> Банк».

Взыскать с АО «<адрес> Банк» в ее пользу 6600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о расторжении договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к ИП ФИО2 и АО «<адрес> Банк» о расторжении договора на оказание услуг, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа ее исковые требования были удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней ФИО1, и ИП ФИО2 Взыскано с ИП ФИО2 в ее пользу компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и штраф в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ее исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней ФИО1, и АО «<адрес> Банк», денежные средства в сумме 74160 рублей, а так же проценты и штрафы, начисленные ко дню исполнения решения суда, на счет ФИО1 в АО «<адрес> Банк», суд сослался на то, что ею избран ненадлежащий способ защиты, так как отсутствует такой способ защиты как понуждение к перечислению денежных средств третьей стороне.

Так же, в решении суда указано, что право на предъявление требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченной суммы ею не утрачено.

ИП ФИО2 не исполнена обязанность проинформировать ее о характере предоставляемых услуг, поскольку в договоре не имеется конкретного перечня услуг, а указанно лишь общее количество единиц (34) без каких-либо разъяснений о том, какие именно процедуры будут проделаны, какова цена каждой из этих процедур, значении этих процедур и их влияние на организм человека. Она не была предупреждена ответчиком и его работниками о возможных негативных последствиях предлагаемых ей услуг в виде аллергических реакций организма, а напротив, ее убедили о том, что вероятность такой реакции исключена, при том, что она предупредила о наличии у нее аллергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия о характере и стоимости услуг между ней и ответчиком согласованы не были, ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную информацию о характере и стоимости услуг.

Кроме того, ответчиком не предоставлены сведения о наличие лицензии на оказание медицинских услуг.

Принимая во внимание выше сказанное, может предположить, что у ответчика отсутствуют какие-либо разрешающие документы на предоставление рассматриваемых услуг, как и на занятие косметологической и медицинской деятельностью.

Никакие платные услуги ей не оказывались. Процедура холодного обертывания была ей сделана бесплатно, в рамках рекламной акции. Соответственно, эта процедура была сделана ей вне рамок договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расторжение договора должно было быть произведено без оплаты понесенных ответчиком расходов.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу ст. ст. 12, 32 Ф'З «О защите прав потребителей», а так же в силу решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. полагаю, что ответчик обязан вернуть мне все полученные от нее денежные средства в полном объеме.

Кроме того, поскольку для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось воспользоваться заемными денежными средствами, полученными ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены непосредственно на счет ИП ФИО2, ей причинены убытки в виде уплаты процентов по данному кредитному договору. Как уже указано выше, согласно графику платежей общая сумма платежей по Договору составляет 115 847 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма причиненных ей убытков в виде процентов за пользование кредитом составила 41 687 рублей 20 копеек (115847.2 - 74160 = 41687.2).

Поскольку ответчик не довел до нее достоверную и необходимую информацию об услуги в результате чего она заключила договор на оказания услуг, но не смогла ей воспользоваться, полагает, что он обязан сверх полученной от нее суммы возместить ей убытки в виде процентов по кредитному договору, так как в случае если бы ответчик довел бы до нее информацию о том, что на проводимые им процедуры возможна аллергическая реакция, она бы не стала заключать с ним указанный договор, и соответственно ей бы не пришлось заключать кредитный договор и платить проценты по нему.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала согласно доводов указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что когда она писала заявление ответчику о расторжении договора одновременно в заявлении она просила о возврате ей денежных средств выплаченных ею по договору, что ответчик проигнорировал.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель третьего лица АО «<адрес> Банк» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких условиях, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ИП ФИО2 и АО «<адрес> Банк» о расторжении договора на оказание услуг, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, расторгнут договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 4000руб. и штраф в размере 2000 руб.

В остальной части в иске к ИП ФИО2 о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», денежные средства сумме 74160 руб., процентов и штрафов, начисленных ко дню исполнения решения суда на счет ФИО1 в АО «ОТП Банк», о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о расторжении договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иске к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», взыскании 6600 рублей, ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

По данному делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №№, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать истице услуги по абонентскому обслуживанию с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг (и прочих бытовых услуг, именуемых далее «процедуры, услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные услуги, а истица обязалась выплатить ответчику ФИО2 74160 руб.

Согласно п.10 договора абонемент категории «Classic» в подтверждение права Заказчика на получение 34 единиц в ООО «Королевство красоты» в срок, не превышающий 4 месяца.

В этот же день истицей был подписан кредитный договор № с АО «ОТП Банк», согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 74160 руб. под 31,9% годовых (полная стоимость кредита составляет 31,867%) на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты в порядке и условиях, предусмотренных договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия противопоказаний на получение услуг по договору, что также подтверждается записью ответчику на заявлении.

Между тем, ответчик ФИО2 данное заявление не рассмотрел, решения по нему не принял. Доказательств о фактически понесенных расходах, понесенных в связи с исполнением обязательств по данному договору, не предоставил.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что он приступил к исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу расторгнуть договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Требования истицы о понуждении ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между нею и АО «ОТП Банк», денежные средства в сумме 74160руб., а также проценты и штрафы, начисленные ко дню исполнения решения суда, на ее (ФИО1) счет в АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению, так как истицей выбран ненадлежащий способ защиты, так как отсутствует такой способ защиты как понуждение к перечислению денежных средств третьей стороне.

Требований о взыскании уплаченной суммы с ответчика ИП ФИО2 истицей не предъявлено, предъявление таких требований не утрачено.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что ответчик ИП ФИО2 нарушил права истицы, как потребителя: добровольно ее требования не удовлетворил.

По требованию о признании кредитного договора недействительным, суд установил, что истцу была предоставлена полная информация о кредите: Кредитный договор, заключенный истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий; индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке прописными буквами черного цвета на белом фоне хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 31,867%. Также в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано: Подписывая индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился. Согласно с п.2.1 Общих условий кредитного договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями кредитного договора истица ознакомлена, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк. Указанное заявление подписано истцом. Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом. В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, в заявлении (оферте) указано: Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть, перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена. Денежные средства в размере 74160 руб. перечислены Банком со счета клиента на счет ИП ФИО2, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного с истцом (п.2.2 Общих условий кредитного договора) и отражено в выписке по счету.

Вышеуказанные договор на оказание услуг и кредитный договор являются самостоятельными договорами, исполнение одного не поставлено в зависимость от другого; заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора на оказание услуг.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор от имени Банка был заключен ненадлежащим лицом.

Суд пришел к выводу, что перечисленные истцом обстоятельства не являются доказательствами того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался. Каких - либо доказательств, подтверждающих выплату истицей ответчику АО «ОТП Банк» суммы 6600 руб. для расторжения договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержит, в связи с чем, судья находит в иске о взыскании данной суммы отказать.

Учитывая установленные обстоятельства по ранее рассмотренному гражданскому делу, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу 74160 рублей полученных ответчиком в счет оплаты по расторгнутому судом договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 не приступил к исполнению обязательств по договору, указанный договор расторгнут, вследствие чего ответчик обязан вернуть деньги истице полученные по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касаемо требования о взыскании убытков, в виде уплаты процентов по кредитному договору то оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил заемщику на его счет кредитные средства в размере 74160 руб. под 31,9% годовых (полная стоимость кредита составляет 31,867%) на срок 36 месяцев.

Заключая с Банком кредитный договор с целью оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно и по своей воле реализовал имеющееся у него право. Обстоятельств свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было обусловлено договором возмездного оказания услуг по делу не установлено.

Заключение истцом кредитного договора, обусловило для него возникновение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами перед банком. Кредитный договор, заключенный истцом с банком не расторгнут, не признан недействительным, и возврат кредита и процентов по нему является обязанностью истца, как стороны по кредитному договору. Кроме того, из материалов дела следует, что истица не понесла никаких расходов по указанному кредитному договору, проценты по указанному кредиту истицей до настоящего времени не выплачивались.

Таким образом, подобные обязательства не могут являться убытками, подлежащими возмещению со стороны ответчика, не являющегося стороной по данному кредитному договору, поскольку возникновение обязательств по уплате процентов по кредиту, с учетом длительности срока кредитных обязательств в зависимости от действий или бездействия ответчика не находится. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками в виде процентов по заключенному кредитному договору не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, ответчик ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, и она вынуждена была обратиться в суд.

Соответственно с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37080 рублей (74160 руб. : 2).

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 3724 руб. 80 коп. (с учетом требований имущественного характера в сумме 74160 рублей и требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 115 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74160 рублей, штраф в размере 37080 рублей, а всего 111240 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 41687 рублей 20 коп. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Ардатовского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме 3724 рубля 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.С. Борискин

...

...

...

...