Приговор № 1-263/2021 1-805/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-263/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005267-11

№1-263/2021(№1-805/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

защитника – адвоката Эссен Л.В. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красноярска, гражданина России, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 16.05.2017; в период когда судимость в установленном законом порядке не была снята и не погашена (до 15.11.2020), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), 12.09.2020 примерно в 14 час. во дворе д.21 по ул.Энергетиков в г.Красноярске в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <***>, поехал по г.Красноярску; в районе дома №17 по ул.Тамбовской в Ленинском районе г.Красноярска в 14 час. 10 мин. тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где будучи отстраненным от управления транспортным средством, в 14 час. 37 мин. в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции); в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», от чего он также в присутствии двух понятых отказался; в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ, с учетом того, что в ходе дознания были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены его показания в ходе дознания, согласно которым он с 2015 года дважды был лишен права управления транспортными средствами за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме того, был осужден 04.05.2017 по ст.264.1 УК РФ, однако, до погашения судимости, несмотря на то, что был в гостях и выпивал спиртные напитки, вновь управлял транспортным средством; когда его остановили сотрудники ДПС по их требованию отказался продувать прибор и от предложенного медицинского освидетельствования, понимая, что тем самым признал, что находился в состоянии опьянения. Во всех составленных процессуальных документах расписался, порядок проведения всех процессуальных действий был соблюден; он осознал содеянное и раскаивается.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- свидетель ФИО3 пояснил, что он был привлечен в качестве понятого при проведении процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения, в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отказался от освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, а затем при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался; при этом подтвердил соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, и того, что при этом были надлежаще подписаны всеми участниками процессуальных действий все процессуальные документы;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты, данными в ходе дознания показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 (л.д.39-40) о том, что для проверки документов водителя им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, усомнившись в его трезвом состоянии, ему было предложено присесть в патрульный автомобиль, при этом приглашены понятые (2), в присутствии которых в установленном законом порядке была проведена процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, его направили на медицинское освидетельствование, он тоже отказался, автомобиль его поместили на спецстоянку; составленные при этом документы были переданы в дознание, поскольку выяснилось, что у него не погашена судимость по ст.264.1 УК РФ;

- письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.09.2020 (л.д.13), актом <адрес> от 12.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), согласно которым, ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» №ARBL-0275, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что собственноручно написал в акте; протоколом <адрес> от 12.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.15); автомобиль, которым он управлял, был задержан, что оформлено протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 12.09.2020 (л.д.16); процедуры отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование ФИО1, проведены в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные; в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.28-30); основное наказание отбыл 27.11.2017, срок отбытого дополнительного наказания истек 15.11.2019 (л.д.63); в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его судимость не погашена, не снята в установленном законом порядке.

ФИО1 не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и отказ от него, направление его на медицинское освидетельствование и отказ от него; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, ФИО1 подписаны, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.33). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый.

ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 29.10.2020 №/д (л.д.80-81), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого деяния не страдал, и не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности; об этом свидетельствуют данные анамнеза и проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего у него эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, раздражительность, регидность установок, облегченность, внешнеобвиняющее поведение и высказывания, пренебрежение социальными нормами и правилами. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в то же время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления; а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие его доказательства: на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.67), в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» под диспансерном наблюдением не находится, находился в 2017 году на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, установлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.68), в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» за медицинской помощью не обращался (л.д.70), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73,74).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по ст.264.1УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного проживания; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (п.3 ст.60 УК РФ).

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, принимая во внимание то, что цели наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление не достигнуты, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы и обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. По изложенным основаниям возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не усматривается, в этой связи ст.73 УК РФ применению не подлежит. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему преступления небольшой тяжести, - в колонии-поселении.

Назначение избранного судом наказания позволит обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в колонию-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.