Решение № 12-153/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020

дело №12-153/2020

УИД 03MS0122-01-2020-001269-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават 23 июля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: <...> «а» в составе судьи Е.А.Якуниной

с участием защитника Синдеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 г. в г. Салават БАССР, гражданина РФ, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан от 23 июня 2020, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан от 23 июня 2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством Киа Рио г.р.з. ... в состоянии опьянения в 02 ч. 15 мин. 26 апреля 2020 г. напротив (адрес).

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.05.2020, Синдеев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, выводы суда не основаны на допустимых доказательствах. Так, видеозапись представлена не в полном объеме, ФИО1 утверждал, что хотел проходить именно медицинское освидетельствование, на направлен на него не был

В судебное заседание по рассмотрению жалобы извещенные о времени и месте ее рассмотрения ФИО1 и указанные в его доверенности защитники Уразметов В.Р. и Иванов А.О. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Защитник Синдеев В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно и обоснованы совокупностью доказательств.

Так, согласно протоколу (адрес) от 26.04.2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с указанием на наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно что имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в объеме 0,392 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен и направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Все указанные действия производились с применением средств видеофиксации, видеозапись представлена в материалы дела и просмотрена судом. В видеозаписи нашли свое подтверждение факт управления ФИО1 указанным в постановлении транспортным средством и в указанное время, в видеозаписи отражена вся процедура его освидетельствования. При его согласии с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, при этом из видеозаписи следует, что ему разъяснялось его право не согласиться с результатами освидетельствования и указывалось на возможность медицинского освидетельствования в случае несогласия ФИО1 с такими результатами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 после выявления результатов освидетельствования и содержит все установленные ст.28.2 КоАП РФ данные.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая и подробная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в которых оснований сомневаться у суда не имелось.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается факт нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, каких-либо нарушений процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено, наказание назначено в минимальных пределах, установленных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан от 23 июня 2020, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Синдеева В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина