Решение № 2-5123/2025 2-5123/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5123/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005438-70

Дело № 2-5123/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Единым государственным реестром недвижимости жилой дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, находится в долевой собственности: ФИО4 принадлежит 42/100 доли в праве собственности, ФИО3 – 42/400 доли и 42/400 доли, ФИО2 – 16/300 доли и 16/300 доли, ФИО7 – 42/400 доли, ФИО8 – 42/400 доли, ФИО6 – 16/300 доли.

Жилой дом представляет собой трехэтажное строение, в том числе с одним подземным этажом, площадью 283 кв. м.

В подвальном этаже данного дома имеется нежилое помещение площадью 19,4 кв. м, которое на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 № 2241 учтено в реестре муниципальной собственности под реестровым номером 3943 как встроенный гараж.

Посчитав свои права нарушенными, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4 нежилое помщение - встроенный гараж, площадью 19,4 кв. м по адресу: <адрес>, и передать данное имущество администрации городского округа «Город Калининград».

В обоснование требований истец указывает на то, что право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на встроенный гараж возникло в силу прямого указания закона, а действия ответчиков, выразившиеся в регистрации общей долевой собственности на жилой дом № № по ул. <адрес>, включая встроенный гараж, нарушают права муниципального образования городской округ «Город Калининград» как собственника нежилого помещения по распоряжению данным имуществом.

В судебном заседании представитель администрации ГО «город Калининград» - ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что спорный объект относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона и учтен в составе основных фондов ЖЭУ-8. Во исполнение постановления мэра г. Калининграда от 17.03.2005 № 785 «Об учете муниципального жилищного фонда» составлен акт от 31.03.2005 о том, что по состоянию на 01.01.2005 сняты с учета МУ «Управляющая компания Ленинградского района» и приняты комитетом муниципального имущества г. Калининграда, отнесенные к составу казны г. Калининграда, помещения в жилых домах, расположенных по адресам согласно приложению, за исключением жилых и нежилых помещений, являющихся частной собственностью, а также закрепленных в установленном порядке за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Из приложения к акту от 31.03.2005 следует, что по ул. <адрес> сняты с учета МУ «Управляющая компания Ленинградского района» и приняты к учету в составе казны г. Калининграда 3 помещения. Учитывая, что первый договор приватизации квартиры в доме по ул. Грибоедова, д. 3 заключен в 1993 году, то спорное помещение не передавалось как общедомовое имущество, Администрация полагает, что спорное нежилое помещение - гараж является обособленным, не предназначено для обслуживания иных помещений дома, предназначено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, всегда находилось в собственности г. Калининграда и право собственности на него никогда не передавалось иным лицам.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО8 - ФИО5, действующий на основании доверенности, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что спорное помещение всегда носило характер вспомогательного, было предназначено для удовлетворения нужд жильцов, так как использовалось в качестве котельной, и только в дальнейшем в качестве гаража. В настоящее время оно используется собственниками помещений как общедомовое имущество, в нем находятся центральные коммуникации, оно не является обособленным и никогда таковым не являлось. Также указывают на то, что с момента первичной приватизации это помещение вошло в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, поскольку спорное помещение всегда использовалось жильцами дома и находится в их собственности на протяжении более 30 лет, то имеются основания для применения срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> относился к муниципальной собственности и был передан гражданам по договорам найма.

Под жилой дом 3 по ул. Грибоедова в г. Калининграде сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту на указанный объект недвижимости, составленный по состоянию на 15 ноября 2006 г., жилой дом состол из трех квартир и вспомогательных помещений, в том числе в подвале под № 4 обозначено как вспомогательное помещение площадью 19,4 кв. м.

Из плана подвальных помещений следует, что вышеприведенное помещение имеет самостоятельный вход со стороны двора и соединено с другим помещением, обозначенным под № 5.

Также из данного технического паспорта следует, что в данном доме одна квартира, представляющая собой 0,42 доли, принадлежит ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 (по 1/4), вторая квартира, представляющая собой 0,16 доли, принадлежит ФИО12, ФИО2 и ФИО6 (по 1/3), третья квартира – 0,42 доли является муниципальной собственностью.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29 июля 2009 г. № 09-1386, право собственности в доме с назначением «квартирный» было распределено в долевом соотношении, а именно:

1. учтено 21.03.2000 за ФИО9 доля 42/400 на основании договора приватизации № 7-16017-73 от 15.03.2000, данные внесены в реестровую книгу № 13-172/1-46;

2. учтено 21.03.2000 за ФИО3 – доля 42/400 на основании договора приватизации № 7-16017-73 от 15.03.2000, данные внесены в реестровую книгу № 13-172/1-46;

3. учтено 21.03.2000 за ФИО10 – доля 42/400 на основании договора приватизации № 7-16017-73 от 15.03.2000, данные внесены в реестровую книгу № 13-172/1-46;

4. учтено 21.03.2000 за ФИО11 – доля 42/400 на основании договора приватизации № 7-16017-73 от 15.03.2000, данные внесены в реестровую книгу № 13-172/1-46;

5. учтено 12.07.2001 за муниципальная собственность доля 0,42, данные внесены в реестровую книгу № 76-172/1-65;

6. учтено 12.10.2004 за ФИО12 доля 16/300 на основании договора приватизации № 8-17944-169 от 27.06.2001, свидетельство о государственной регистрации права № 39-АА 240361 от 12.08.2004, запись регистрации № 39-01/00-69/2004-448 от 12.08.2004, данные внесены в реестровую книгу № 76-172/1-65;

7. учтено 12.10.2004 за ФИО2 – доля 16/300 на основании договора приватизации № 8-17944-169 от 27.06.2001, свидетельство о государственной регистрации права № 39-АА 240362 от 12.08.2004, запись регистрации № 39-01/00-69/2004-449 от 12.08.2004, данные внесены в реестровую книгу № 76-172/1-65;

8. учтено 12.10.2004 за ФИО6 – доля 16/300 на основании договора приватизации № 8-17944-169 от 27.06.2001, свидетельство о государственной регистрации права № 39-АА 240363 от 12.08.2004, запись регистрации № 39-01/00-69/2004-450 от 12.08.2004, данные внесены в реестровую книгу № 76-172/1-65.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининград от 21 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-5211/2018 право собственности на двухкомнатную квартиру № № в доме № по улице <адрес>, общей площадью квартиры 86,4 кв. м, признано за ФИО4

По состоянию на дату обращения истца в суд в ЕГРН содержались сведения о том, что в состав индивидуального дома входили самостоятельные жилые помещения (квартиры), которым присвоены кадастровые номера №.

В настоящее время на основании заявления собственников сведения об указанных объектах как квартир исключены из ЕГРН, данные реестра приведены в соответствие исходя из долевой собственности.

Таким образом, на рассматриваемый объект недвижимости распространяются как положения Гражданского кодекса РФ о долевой собственности, так и положения Жилищного кодекса РФ о праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Следовательно, режим имущества в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, аналогичен режиму общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 постановления № 10/22).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград», идентификационный номер по реестру 3943, адрес: <адрес>, вид помещения - нежилое, объект права - встроенный гараж, общая площадь 19,4 кв. м, вид права собственности - собственность. Основание возникновения права муниципальной собственности - решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 № 2241 (позиция 14, объект учтен в составе основных фондов ЖЭУ-8).

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 18.05.2004 № 1185 создано муниципальное учреждение «Управляющая компания Ленинградского района», муниципальное унитарное предприятие по содержанию и ремонту жилищного фонда «ЖЭУ-8 администрации Ленинградского района» реорганизовано путем присоединения к МУ «Управляющая компания Ленинградского района».

Во исполнение постановления мэра г. Калининграда от 17.03.2005 № 785 «Об учете муниципального жилищного фонда» составлен акт от 31.03.2005 о том, что по состоянию на 01.01.2005 сняты с учета МУ «Управляющая компания Ленинградского района» и приняты комитетом муниципального имущества г. Калининграда, отнесенные к составу казны г. Калининграда, помещения в жилых домах, расположенных по адресам согласно приложению, за исключением жилых и нежилых помещений, являющихся частной собственностью, а также закрепленных в установленном порядке за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Проверяя правовой статус спорного нежилого помещения и возможность его отнесения к муниципальной собственности как самостоятельного объекта суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Первый договор приватизации был заключен 6 апреля 1993 г. между администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО13, на основании которого последней на праве единоличной собственности передана трехкомнатная квартира общей площадью 79,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № 039 от 14 апреля 1993 г.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику помещения в МКД принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которыми являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ раскрывает понятие объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме, к которым относит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, назначение, перечень и характеристики объектов, являющихся общим имуществом, закреплен законодательно, при этом данный перечень не является закрытым, то есть разрешая споры, в рамках которых подлежит определению возможность отнесения тех или иных помещений к общему имуществу, судам необходимо оценить всю совокупность имеющихся в деле доказательств для этих целей.

Помимо технического паспорта, в котором спорное помещение обозначено как вспомогательное, суду также представлены фотографии, из которых прослеживается, что данное помещение имеет вход со стороны улицы и межкомнатную дверь с внутренним помещением в доме, при в спорном помещении имеются инженерные коммуникации - система водоснабжения и система водоотведения (ливневая канализация), то есть обслуживающие более одного помещения в доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное помещение выполняет технические функции, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в доме, непригодно для самостоятельного использования, кроме как для общедомовых нужд, требует постоянного и периодического беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям для их эксплуатации и контроля.

Более того, спорное нежилое помещение исходя из технического паспорта никогда и не имело самостоятельного назначения, а изначально учитывалось как вспомогательное, соответственно, по его техническим характеристикам и функционального назначения является общим имуществом.

При таком положении право общей долевой собственности на указанное помещение как на общее имущество возникло у собственников помещений в здании в силу положений Вводного закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Таким образом, в отсутствие сомнений в назначении и характеристиках спорного помещения, изначально учтенного в органах технической инвентаризации как вспомогательного помещения, не изменившего своего назначения в последующем и не имеющего иного самостоятельного назначения как необходимое для обслуживания самого дома, требует постоянного и периодического беспрепятственного доступа к расположенным в нем инженерным коммуникациям для их эксплуатации и контроля, в связи с чем относится в силу закона к общей собственности.

Установленный законом режим общей собственности обеспечивает условия для осуществления гражданами права на безопасное, соответствующее всем требованиям закона проживание, необходимость создания условий для содержания и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, использования всех помещений дома по назначению.

В этих же целях законом предусмотрено в отдельных случаях получение согласия собственников помещений МКД, например, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ), так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13782 по делу N А40-109777/2023).

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ неправомерным является довод администрации о возникновении у городского округа «Город Калининград» права собственности на подвальное помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.

Таким образом, с учетом принадлежности спорного помещения к общему имуществу в силу закона, оснований для истребования такого имущества в пользу администрации не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, право долевой собственности на жилой дом, включая расположенные в нем жилые помещения, зарегистрировано в ЕГРН еще в 2004 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 июля 2025 г., за пределами установленного законом срока.

При рассмотрении гражданского дела в 2018 г. администрация ГО «Город Калининград» была привлечена в качестве ответчика.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о достоверной осведомленности истца, начиная с 2018 года, о наличии зарегистрированного права долевой собственности в отношении спорного жилого дома.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 18 ноября 2025 г.