Приговор № 1-62/2021 1-666/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/21-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Иванцовой Е.В., ст. помощника прокурора Первомайского района – Чувашова Д.В.,

потерпевших ФИО25 ФИО2 №2, их представителя – адвоката ФИО21, предоставившего удостоверение № и ордера № и № от 14.12.2020г.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность совместно со своей женой ФИО2 №2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны был заключен трудовой договор и на основании приказа № от <дата>, согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца-консультанта ИП «ФИО2 №1» в магазин «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> между ИП «ФИО2 №1» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности И.С., как продавца-консультанта. Согласно договору в должностные обязанности продавца-консультанта ФИО1 входило: надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения. По договору о полной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В период работы у ИП «ФИО2 №1» в должности продавца-консультанта, но не позднее <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2 №1» и ФИО2 №2, и вверенных ей, в силу выполнения обязанностей продавца-консультанта у ИП «ФИО2 №1», в магазине «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата> в дневное время ФИО1, находясь в магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, выполняя обязанности продавца-консультанта, осуществляя продажу товара, в том числе за наличный расчет, принимая от покупателей наличные денежные средства за приобретенный товар, которые должны быть внесены в кассу магазина «<данные скрыты>» ИП «ФИО2 №1», выдавала покупателям кассовый чек с указанием о том, что оплата осуществлена безналичным путем по банковскому терминалу с умышленным изменением в кассовом чеке признака расчета с наличного на безналичный либо «электронно», и умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила из кассы магазина, вверенные ей в силу выполнения служебных обязанностей продавца-консультанта магазина денежные средства:

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в суме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

- <дата> в сумме <данные скрыты>,

из которых <данные скрыты> в период времени с <дата> по <дата> с целью сокрытия следов преступления внесла на расчетный счет ИП «ФИО2 №1», а всего похитила принадлежащие ИП «ФИО2 №1» и ФИО2 №2 денежные средства на общую сумму <данные скрыты>, причинив материальный ущерб ИП «ФИО2 №1» и ФИО2 №2 на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая И.С. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, в содеянном раскаялась. В судебном заседании показала, что в магазине «<данные скрыты>» у ИП ФИО23 она работала с <дата> года. Она совершила хищение у ИП ФИО2 №1 денежных средств в размере <данные скрыты>, в этой части вину признает. Данную сумму <данные скрыты> она внесла в кассу ИП ФИО2 №1 полностью. Все денежные средства, которые принимала от покупателей за проданный товар, она вносила в кассу. В конце смены приезжала ФИО2 №2 и забирала все наличные деньги из кассы, а в тетради ставила подпись о принятии денежных средств. В остальной части обвинение считает необоснованным. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее частичного признания, в совершенном ею преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который показал, что ИП ФИО2 №1 организовано в <дата><адрес> вид экономической деятельности - розничная торговля мужской одеждой. Продажа осуществляется через сеть, в том числе магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>. Расчетно-кассовое обслуживание осуществляется в ПАО «<данные скрыты>». Для расчетов с покупателями в каждом магазине установлены платежные терминалы ПАО «<данные скрыты>». В магазин «<данные скрыты>», <адрес> И.С. была устроена продавцом-консультантом <дата> (Приказ № от <дата>). Для удобства расчетов с покупателями во всех магазинах применяются автоматизированные рабочие места кассиров. В состав рабочих мест входит: фискальный регистратор, компьютер со специальным ПО «Фронтол», банковский терминал, запирающийся денежный ящик. Оплата товара покупателем может осуществляться: наличными денежными средствами, пластиковой картой, комбинированным способом. <дата>г. он получил информацию от своей супруги о том, что в магазине И.С. покупателю было предложено сделать большую скидку (15%), чем по его дисконтной карте (10%), если он рассчитается наличными денежными средствами. Покупатель согласился и произвел покупку. В этот же день, покупатель, пришел в другой магазин в ТЦ «<данные скрыты>» и потребовал, чтобы ему сделали такую же скидку, если он рассчитается за товар наличными денежными средствами. Размер скидки не зависит от формы оплаты. Об этом знают все продавцы. Продавец-консультант Свидетель №2, работавшая <дата> в «<данные скрыты>», покупателю в предоставлении безосновательной скидки отказала, тогда, покупатель, выразил недоумение и спросил: «Почему в магазине «<данные скрыты>» на <адрес> утром мне предложили большую скидку при расчете наличными, а у вас скидку не делают?», попросил дать телефон руководителя. После ухода покупателя, продавец Свидетель №2 позвонила его супруге и спросила, не изменились ли правила предоставления скидок покупателям. Далее, ФИО2 №2 позвонила в магазин «<данные скрыты>». Трубку взяла продавец Свидетель №3 На вопрос ФИО2 №2, какие были покупки в первой половине дня и как рассчитались покупатели, она ответила, что были знакомые, у них 15% скидка, рассчитались они пластиковой картой. Супруга попросила его проверить все кассовые операции за 29-<дата> 30-<дата> он приехал в магазин «<данные скрыты>» в 10:00 часов. В магазине он узнал от продавца Свидетель №5, что он <дата> приехал в 9:30. Магазин был открыт и в нем находилась ФИО1 Также он сказал, что <дата> ему звонила ФИО1 и просила поменяться сменами (у ФИО1 по графику был выходной). Проверка кассовых документов и терминальных отчетов за <дата> выявила, что в смене работали: продавцы-консультанты ФИО1, Свидетель №3, администратор Свидетель №4 Отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением № был снят в 19:49. Общая сумма выручки составила <данные скрыты> из них наличными - <данные скрыты>, электронными (платежной картой) - <данные скрыты>. Запись в книге кассира-операциониста соответствовала Z отчету. Далее, были проанализированы все оформленные на ККМ продажи за рабочий день. Оператором фискальных данных «<данные скрыты>» за <дата> зафиксированы операции. Отчет кассовой смены № <данные скрыты> от <дата> совпал с кассовыми операциями, зарегистрированными ОФД. Все продажи за <дата> были оформлены продавцами, как продажи за безналичный расчет. Записи продавцов в рабочей тетради полностью совпадают с продажами, зарегистрированными оператором фискальных данных.

Он запросил у ФИО1 копии терминальных чеков. Был предоставлен только 1 чек на сумму <данные скрыты>. Время операции - 19:51, платеж произведен с пластиковой карты VISA ******<данные скрыты> как выяснилось впоследствии, эта карта выпущена ПАО «<данные скрыты>» на имя ФИО3 Кассовые чеки в 19:51 на эту сумму не оформлялись. Z отчет с гашением № был снят в 19:49. После снятия Z отчета никаких кассовых операций не производилось. Назначение терминальной операции на сумму <данные скрыты> продавцы объяснить не смогли.

За <дата> продавцами на ККМ оформлены чеки продажи на общую сумму <данные скрыты>, из них наличными денежными средствами - <данные скрыты>, электронными (платежной картой) - <данные скрыты>. На р/с поступило - <данные скрыты>, из них - <данные скрыты> и <данные скрыты> без применения ККМ. Сумма недостачи денежных средств на р/с составила <данные скрыты>.

Анализ отчета кассовой смены № <данные скрыты> от <дата> позволил выявить, какой товар приобретал покупатель, с какой скидкой, на общую сумму: <данные скрыты>. ФИО1 была в курсе о произведенных за рабочий день кассовых операциях и продажах, осознавала, что преднамеренно фальсификацирует выдаваемые покупателям кассовые чеки с измененным видом оплаты, преднамеренно искажает информацию, заносимую в журнал кассира-операциониста и свои рабочие тетради. ФИО1 совершила подлог с целью сокрытия хищений наличных денежных средств из денежного ящика ККМ.

<дата>, в период времени с 09:02 по 09:04 были произведены три оплаты с двух пластиковых карт, принадлежавших супругам ФИО1 и ФИО3 на общую сумму: <данные скрыты>, то есть на сумму недостачи денежных средств за 29 марта, которая составила <данные скрыты>.

<дата> ФИО1 в объяснительной записке указала, что в период с <дата><дата> продавала товар покупателям за наличный расчет без оформления кассовых чеков. Деньги забирала себе. Всего за указанный период она присвоила <данные скрыты>. <дата> она с кредитной карты супруга проводит оплату на сумму <данные скрыты>. <дата> пришла в свой выходной и со своей кредитной карты провела платежи на сумму <данные скрыты> с целью возврата ранее взятых наличных денег. ФИО1 пояснила, что похищала деньги примерно 2,5 года. Выразила готовность полностью погасить ущерб. <дата> ФИО1 принесла наличные деньги в размере <данные скрыты>, написала заявление с просьбой принять указанную денежную сумму в счет погашения причиненного материального ущерба. Далее, они с ФИО1 договорились, что она, продолжит работу и будет возмещать причиненный ущерб. ФИО1 сказала, что продаст автомобиль, возьмет кредит, будет отдавать часть денег из заработной платы. Проработав два месяца, ФИО1 возместила еще <данные скрыты> и в <дата>. перестала выходить на работу.

В <дата> года были получены сведения от ПАО «<данные скрыты>» о возмещении денежных средств по операциям, произведенным по терминалам за период с <дата> по <дата>. В <дата> года ФИО1 была приглашена на ознакомление с результатами проведенного служебного расследования. ФИО1 ознакомиться под роспись отказалась.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2, судом установлено, что ее супруг ФИО2 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в его собственности имеется нежилое помещение по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<данные скрыты>», в котором с <дата> в должности продавца-консультанта работала ФИО1, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ФИО2 №2 помогала мужу, периодически контролируя сотрудников магазина. В магазине имеется одна касса и терминал ПАО «<данные скрыты> России» для осуществления безналичных расчетов по банковским картам, который привязан к расчетному счету мужа. Со слов продавца-консультанта Свидетель №5 ей стало известно, что <дата> в 09 часов 02 минуты ФИО1 были произведены расчеты путем списания денежных средств с банковских карт. В один из дней <дата> года ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, они говорили по громкой связи, в присутствии продавцов Свидетель №7 и ФИО13 ходе разговора ФИО1 пояснила, что она украла <данные скрыты>, что у нее имеется <данные скрыты> на вкладе в ПАО «<данные скрыты> России», она готова внести эту сумму в кассу. <дата> ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба, пояснила, что допустила хищение средств путем не внесения средств в кассу от продажи вещей, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер и объяснительная ФИО5, где она обязуется внести похищенные денежные средства в срок до <дата>, однако этого не сделала. По просьбе ФИО1 в течение последующих двух месяцев из ее зарплаты удерживалось по <данные скрыты>, которые вносились в кассу, выписывались приходные кассовые ордера. При оплате покупателями товара наличными денежными средствами, ФИО1 умышленно подменяла при формировании кассового чека признак расчета с «наличных» на «безналичные», после чего полученные от покупателя наличные денежные средства похищались из денежного ящика контрольно-кассовой машины. Согласно сведениям ПАО «<данные скрыты> России» о возмещении денежных средств с терминала в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, за период времени с <дата> по <дата> в результате проведенной проверки расхождения между зачислениями денежными средствами на расчетный счет ФИО2 №1 и оформленными на контрольно-кассовой машине безналичными чеками составили: за период с <дата> по <дата> – <данные скрыты>; за период времени с <дата> по <дата> – <данные скрыты>; за период времени с <дата> по <дата> - <данные скрыты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании установлено, что у ИП ФИО2 №1 она работает с <дата> года. <дата> в отдел «<данные скрыты>» в ТРЦ «<данные скрыты>» приехал покупатель по имени ФИО4 и попросил продать ему джемпер со скидкой в размере 15% от стоимости товара, сообщил, что покупал товары со скидкой 15% в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> учетом приобретения товара за наличный расчет. Об этом она доложила директору ФИО2 №2 Впоследующем стало известно, что ФИО1 вносила в отчетную документацию (тетрадь и журнал кассира-операциониста) ложные сведения о способе оплаты. ФИО1 продавала продукцию магазина за наличный расчет, однако в тетради и журнале указывала, что продажа товара совершена электронно, то есть через терминал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, суду показал, что у ИП ФИО2 №1 в магазине «<данные скрыты>» работает <дата> года. ФИО2 №1 помогает его ФИО2 №2. <дата> ему позвонила ФИО1, просила с поменяться сменами на <дата>, на что, по указанию ФИО2 №2, он ответил отказом. <дата> в 9-30 часов он приехал на работу, магазин уже был открыт, в магазине находилась ФИО1. В этот же день от ФИО2 №2 ему стало известно, что <дата> ФИО2 №2 позвонила продавец из магазина «Benvenuto» в ТЦ «<данные скрыты>» Свидетель №2 и сообщила, что покупатель просит скидку 15%, утверждает, что приобрел в магазине «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска вещи со скидкой 15% при оплате наличными. Через некоторое время ФИО1 принесла ФИО2 №1 <данные скрыты>, написала объяснительную. Всего, в ходе проведенной проверки, сумма расхождений составила более <данные скрыты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает <дата> года в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. В данном магазине в должности продавца-консультанта работала ФИО1 <дата> от ФИО2 №2 ему стало известно, что <дата> ей позвонила продавец из магазина в ТЦ «<данные скрыты>» и сообщила, что покупатель просит скидку 15%, утверждает, что приобрел в магазине «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска вещи именно с такой скидкой за то, что расплатился наличными. <дата> он с ФИО2 №1 и Свидетель №5 просматривали сведения из охранного предприятия, искали терминальную тетрадь, ФИО2 №1 нашел чеки с операциями, время которых указано до открытия магазина. Позднее ФИО1 сообщила, что ей нужны были наличные деньги для приобретения мебели. Кроме того, ему стало известно, что через некоторое время ФИО1 принесла ФИО2 №1 еще <данные скрыты>. ФИО1 проработала до конца мая 2019 года. При оплате покупателями товара наличными денежными средствами, она подменяла признак расчета с «наличных» на «безналичный», и похищала наличные средства из денежного ящика контрольно-кассовой машины. При этом он регулярно видел, как ФИО1 продавала товар покупателям за наличные денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, судом установлено, что у ИП «ФИО2 №1» работает 7 лет. <дата> в магазин в ТЦ «<данные скрыты>» пришел постоянный покупатель попросил продать ему товар со скидкой в размере 15%, сообщил, что уже купил товары со скидкой 15% в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> условиями оплаты за наличный расчет. Такие условия предоставления скидки в магазинах не предусмотрены. В начале <дата> года ФИО2 №2 приехала к ним в отдел, где они работали с ФИО28. ФИО2 №2 поступил звонок на телефон, она разговаривала по громкой связи с ФИО1, которую узнала по голосу, так как длительное время общалась с ней по работе. ФИО1 просила ФИО2 №2 не обращаться в полицию, заверяла, что все деньги вернет. На вопрос ФИО2 №2 ФИО1 ответила, что похищала деньги в течение двух лет, просила прощения. ФИО1 внесла часть денежных средств в кассу ИП «ФИО2 №1» в качестве возмещения ущерба. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 продавала продукцию магазина за наличный расчет, однако вносила ложные сведения о способе оплаты.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в судебном заседании, суду показала, что у ИП «ФИО2 №1» работает с <дата> года в магазине в ТЦ «<данные скрыты>» продавцом. В <дата> года в их магазин приехала директор ФИО2 №2, которой поступил звонок. Так как она разговаривала по громкой связи, слышала, что звонила ФИО1, которая просила ФИО2 №2 не обращаться в полицию с заявлением, обещала весь ущерб возместить, сказала, что у нее есть деньги <данные скрыты>, и она готова их передать ИП ФИО2 №1, сказала, что похищала у него деньги в течение двух лет. ФИО1 часть денежных средств в кассу ИП ФИО2 №1 в качестве возмещения ущерба. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 продавала продукцию магазина за наличный расчет, однако вносила ложные сведения о способе оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного судом установлено, что в магазине «<данные скрыты>» г.Ижевска в <дата> года он приобрел пиджак и брюки. У него есть карта «постоянного покупателя» данного магазина со скидкой 10 %. Он выбрал пиджак стоимостью примерно <данные скрыты> и брюки стоимостью около <данные скрыты>, общая сумма была больше <данные скрыты>. С ним общались продавцы. Он попросил сделать скидку больше, чем по карте. Одна из девушек ответила, что возможна скидка 15% при условии, если он расплатится наличными денежными средствами, он оплатил товар наличными денежными средствами со скидкой 15%, ему выдали чек.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности:

- рапортом ст. следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, о хищении денежных средств ИП ФИО23 на общую сумму <данные скрыты> (т.1, л.д.23);

- заявлением ФИО2 №1 от <дата> о хищении денежных средств в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки расхождения между зачисленными денежными средствами на расчетный счет и оформленными на контрольно-кассовой машине безналичными чеками составили: за период времени с <дата> по <дата> - <данные скрыты>, за период времени с <дата> по <дата> - <данные скрыты>, за период времени с <дата> по <дата> - <данные скрыты> (т.1, л.д.51);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ФИО2 №1, договор №ОПС на оказание охранных услуг от <дата>; свидетельство о собственности помещения по <адрес> г. Ижевска; справка о времени поставки и снятия с охраны магазина <данные скрыты>» за период времени <дата> года; инструкция пользователя системой ОПС; приказы об увольнении работников ФИО1; журнал кассира-операциониста за период времени с <дата> по <дата>; отчеты кассовых смен за период с <дата> по <дата> на СD-диске, Z-отчет фискального регистратора за период времени с <дата> года по <дата>; отчет о возмещении денежных средств по операциям с пластиковыми картами ПАО <данные скрыты> на СD–диске; рабочие тетради продавцов, в количестве 2-х штук; рабочая тетрадь на СD диске; договор банковского счета № от <дата>; договор № на обслуживание счета по микропроцессорным картам Сберкарт от <дата>; договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковский карт от <дата>; дополнительное соглашение к договору № на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковских карт без номера; заявление о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковский карт (эквайринг); приказ № о приеме на работу ФИО1; копия трудовой книжки ФИО1; выписка по расчетному счету ИП ФИО2 №1 за период с <дата> по <дата> на СD диске. (т.1, л.д.131-135);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ФИО2 №1, а именно кассовые отчеты за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, фискальный отчет № по датам за период с <дата> по <дата>. (т.1, л.д.145-146);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 171-181);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому установлено, что денежные средства в суточных отчетах магазина мужской одежды «<данные скрыты>» ИП ФИО2 №1 по строке «Плат.картой» за период с <дата> по <дата> отражены на сумму <данные скрыты>, в том числе:

- ФИО1 на сумму <данные скрыты>. В ходе проведенного исследования установлено, что денежные средства в «отчете о возмещении денежных средств предприятию ФИО2 №1 (ИП)» с терминала № по столбцам «дата операции», «сумма операции» за период с <дата> о <дата> отражены на сумму <данные скрыты>, в том числе: ФИО5 на сумму <данные скрыты>. В ходе проведенного исследования установлено, что расхождение между суммой денежных средств, отраженной в суточных отчетах магазина мужской одежды «<данные скрыты>» ИП ФИО2 №1 по строке «Плат.картой» и суммой денежных средств, отраженной в «Отчете о возмещении денежных средств предприятию ФИО2 №1 (ИП)» с терминала № по столбцам «дата операции», «сумма операции» за период с <дата> по <дата> составила <данные скрыты>, в том числе ФИО1 на сумму <данные скрыты>. Также установлено, что расхождение между суммой денежных средств, отраженной в суточных отчетах магазина мужской одежды «<данные скрыты>» в «Отчете возмещения денежных средств предприятию ФИО2 №1 (ИП)» с терминала № по столбцам «Дата операции», «Сумма операции» за период с <дата> по <дата>, которое не учитывалось экспертами, составило <данные скрыты> (т. 2, л.д. 54-80);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты документы: заявление от имени ФИО1 от <дата>, объяснительная от имени ФИО1 от <дата>, анкета на добавление в зарплатный проект ФИО1, заявление об увольнении ФИО1 (т. 2, л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 (т.2, л.д.88-102);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ФИО2 №1: приходный кассовый ордер № <данные скрыты> от <дата> на сумму <данные скрыты>, приходный кассовый ордер № <данные скрыты> от <дата> на сумму <данные скрыты>, приходный кассовый ордер № <данные скрыты> от <дата> на сумму <данные скрыты>, договор о полной материальной ответственности продавца от <дата> ФИО1, отчет о закрытии смены от <дата>, отчет о закрытии смены от <дата>, чеки по кассе от <дата>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, кассовый чек № от <дата> на сумму <данные скрыты>, чек на сумму <данные скрыты> от <дата>, чек на сумму <данные скрыты> от <дата>, чек на сумму <данные скрыты> от <дата>, один лист тетради продавца за <дата> (т.2, л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные скрыты>», по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр документов, предоставленных по запросу ИП ФИО2 №1 Осмотрены кассовые чеки магазина мужской одежды «<данные скрыты>», DVD R диски, договор об оказании дополнительных платных услуг, а также книги учёта доходов, предоставленные по запросу ИП ФИО2 №1 Осмотрены чеки, все чеки аналогичны друг другу, в верхней части чека имеются реквизиты и место выдачи чека: ИП ФИО2 №1 магазин мужской одежды «<данные скрыты>» <адрес>.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рукописный текст, имеющийся в объяснительной от имени ФИО1 от <дата> и рукописный текст, имеющийся в заявлении от имени ФИО1 от <дата>, выполнен ФИО1 (т.2, л.д.201-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр банковских выписок, предоставленных по запросу ПАО <данные скрыты> России с исх. № № от <дата>, осмотрен файл «<данные скрыты>», предоставленный по запросу ПАО <данные скрыты> России по электронной почте, при открытии которого обнаружен отчет о движении денежных средств по картам и счетам. В приложении к документу имеются файлы Microsoft Exel, в которых имеются таблицы, информация о банковских счетах. Банковская карта № открыта на имя ФИО1, <дата> года рождения, действие карты приостановлено; банковская карта № открыта на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, № счета 40№, карточка открыта. При просмотре выписки о транзакциях по банковской карте № открытой на имя Свидетель №1 имеется информация о переводах с банковской карты на имя ФИО1. При просмотре выписки о транзакциях по банковской карте № открытой на имя ФИО1 имеется информация о переводах с банковской карты на имя ФИО1 (т.3, л.д.3-17);

- протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 (т.3, л.д.35-46);

- протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой Свидетель №7 подтвердила данные ею показания. ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д. 47-49);

- протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №2, в ходе которой ФИО2 №2 показала и подтвердила обстоятельства хищения денежных средств ФИО1 путем подмены признака оплаты покупателями, обстоятельства звонка и разговора её с ФИО1 в апреле 2019 года, а также факт частичного возмещения материального вреда. ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д. 58-66).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимой, данную на предварительном следствии по ч.4 ст.160 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения указание на хищение денежных средств <дата> в сумме <данные скрыты>, <дата> в сумме <данные скрыты>, <дата> в сумме <данные скрыты>, <дата> в сумме <данные скрыты>

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в присвоении, т.е. хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 в размере <данные скрыты> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены частичным признанием вины подсудимой, подробными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, из содержания которых следует, что им после <дата> была выявлена схема хищения денежных средств ФИО1 в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, путем подмены признака платежа с наличной формы оплаты на оплату банковской картой. В результате выявления указанных обстоятельств, была проведена проверка. При этом, в результате проведения проверки потерпевшему стало известно о длительном периоде указанных действий. Письменные доказательства, а частности выписка с банковского счета на имя ФИО2 №1 подтверждает факт того, что денежные средства за период с <дата> по <дата> по проведенным операциям на счет не поступили. После проведения проверки ФИО1 в кассу ИП ФИО2 №1 были внесены денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет погашения ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 установлен факт того, что при оплате наличными денежными средствами, ему была предоставлена большая скидка, нежели по его дисконтной карте. Обстоятельства, сообщенные ФИО2 №2 данным свидетелем, явились основанием для проведения проверки соблюдения ФИО1 финансовой дисциплины, при исполнении своих должностных обязанностей как продавца-кассира.

Показания свидетеля Свидетель №8, также объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которой он сообщил о предоставлении ему большей скидки в магазине «<данные скрыты>» при оплате наличными денежными средствами. Свидетель Свидетель №2 об этих обстоятельствах сообщила ФИО2 №2

Заключением экспертизы № от <дата>, судом установлено, что расхождение между суммой денежных средств, отраженной в суточных отчетах магазина мужской одежды «<данные скрыты>» ИП ФИО2 №1 по строке «Плат.картой» и суммой денежных средств, отраженной в «Отчете о возмещении денежных средств предприятию ФИО2 №1 (ИП)» с терминала № по столбцам «дата операции», «сумма операции» за период с <дата> по <дата> составила <данные скрыты>, в том числе ФИО1 на сумму <данные скрыты>.

С учетом поддержанного в судебном заседании объема обвинения, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно вменено хищение на сумму <данные скрыты>, поскольку из заключения экспертизы и выписки по счету следует, что в период с <дата> по <дата> сумма не поступивших на счет ФИО2 №1 денежных средств составляет именно эту сумму.

Обстоятельства выявления схемы присвоения денег ФИО1 также объективно подтверждены показаниями ФИО2 №2, из содержания которых следует, что длительное время в магазине «<данные скрыты>» в период работы ФИО1 отсутствовали наличные денежные средства, ей сообщалось, что оплаты производились банковскими картами. Кроме того, из её показаний следует, что в начале <дата> года ей звонила ФИО1 и лично сообщила о хищениях на протяжении около двух лет. Показания в данной части согласуются с тождественными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые присутствовали при данном разговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что он работал в магазине «<данные скрыты>» в качестве охранника и видел, что в период с <дата> по <дата> оформляла продажи товаров покупателям, в том числе и за наличный расчет.

Анализ исследованных судом показаний свидетелей, показывает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также письменными доказательствами по делу, анализ и краткое содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая решения о хищении денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом – денежными средствами ФИО2 №1, ФИО1 распоряжалась вверенным ей, как материально ответственному лицу, имуществом – денежными средствами потерпевшего, обращая их в свою пользу против воли собственника.

При этом, умышленные действия ФИО1 в виде подмены признака платежа с оплаты наличными на оплату банковской картой, суд признает действиями, направленными на дальнейшее сокрытие следов присвоения ею наличных денежных средств, полученных от покупателей.

О наличии у подсудимой ФИО1 полномочий по распоряжению имуществом ФИО2 №1 свидетельствуют трудовые договоры, заключенные с ней, в которых определены её права и обязанности как продавца-консультанта, в том числе на оформление продажи товаров покупателям, получение денежных средств от продажи.

Показания потерпевших и свидетелей, судом кладутся в основу обвинения ФИО1, поскольку не установлено судом обстоятельств допрошенными лицами оснований для оговора ФИО1

Доводы защиты о том, что денежные средства ФИО1 не присваивались, поскольку регулярно забирались ФИО2 №2, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что на протяжении длительного времени в магазине «<данные скрыты>» отсутствовали наличные денежные средства, в отличие от других магазинов сети. В судебном заседании ФИО1 признала вину в части присвоения денежных средств в сумме <данные скрыты>, свыше указанной суммы присвоение отрицалось. Указанные доводы суд считает также противоречащими материалам уголовного дела. Так, из показаний потерпевших ФИО23 следует, что после выявления схемы хищения наличных денежных средств, ФИО1 лично призналась о совершении хищения денежных средств на протяжении периода двух лет, после чего написала объяснительную. Доводы о том, что ни один из свидетелей не видел того обстоятельства, как ФИО1 брала наличные денежные средства из кассы, суд считает необоснованным, поскольку свидетель Свидетель №4 суду показал, что в инкриминируемый период, продажа товаров ФИО1 осуществлялась, в том числе и за наличный расчет. При выявленной схеме присвоения ФИО1 наличных денег, а также учитывая ее должность и доступ к наличным денежным средствам, её противоправные действия могли быть не замеченными другими сотрудниками. После обращения свидетеля Свидетель №8 к ФИО2 №2, потерпевшим стало известно о механизме присвоения ФИО1 наличных денег. Действия по подмену признака расчета с покупателями, являлись лишь способом скрыть противоправные действия на протяжении вмененного ей следствием периода. Довод защиты о том, что ФИО2 №2 каждую смену ставила подпись о том, что денежные средства забирала, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1, поскольку при установленной судом схеме хищения, суд признает правдивыми показания ФИО2 №2 в части того, что длительное время в магазине «<данные скрыты>» не было наличных денежных средств в конце смены работы магазина, в том числе в смены, когда работала ФИО1, и потерпевшей сообщалось об оплате товаров банковскими картами. Из показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что он произвел покупку товара путем оплаты наличными денежными средствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей не имеется, при допросе они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными доказательствами и не содержат противоречий, которые бы позволили усомниться в их правдивости.

Подсудимая ФИО1 занимала в инкриминируемый период с <дата> по <дата> должность продавца-консультанта, являлась материально ответственным лицом, была наделена правом распоряжения в интересах ИП ФИО2 №1 имуществом – денежными средствами потерпевшего, которые ею были использованы при совершении присвоения.

Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что расхождение между суммой денежных средств, отраженной в суточных отчетах магазина мужской одежды «<данные скрыты>» ИП ФИО2 №1 по строке «Плат.картой» и суммой денежных средств, отраженной в «Отчете о возмещении денежных средств предприятию ФИО2 №1 (ИП)» с терминала № по столбцам «дата операции», «сумма операции» за период с <дата> по <дата> по продавцу ФИО1 составила <данные скрыты>. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений и неясностей по выводам экспертного заключения не возникло. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, ясны. Не вызывают какого-либо двоякого толкования и сомнения. С учетом периода с <дата> по <дата>, судом путем расчета и сопоставления выводов эксперта рассчитана сумма причиненного ИП ФИО2 №1 ущерба от действий ФИО1 на сумму <данные скрыты>.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба составил <данные скрыты>.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Иные доводы стороны защиты, в том числе о том, что наличные денежные средства расходовались на выплату заработной платы сотрудникам ИП ФИО2 №1 судом отклоняются. Довод защитника сводится к тому, что свидетель Свидетель №5 переводил со своих счетов заработную плату ФИО1 Указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение в допросе свидетеля Свидетель №5 и иных материалах дела. Кроме того, ФИО1 похищались наличные денежные средства, полученные от покупателей в качестве оплаты за товар, поэтому осуществление безналичных переводов между иными лицами, правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют. Совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт присвоения ФИО1 денежных средств за период с <дата> по <дата> на сумму <данные скрыты>.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные скрыты>). Характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО1, её поведение в судебном заседании дают суду основание признать её вменяемой в отношении инкриминированных ей действий, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в части содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства, а также частичное возмещение материального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимая частично вину признала, частично возместила сумму материального вреда, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, её семейное положение, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении <данные скрыты> свидетельствуют о том, что она социально адаптирована. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Принимая во внимание, что ФИО1 частично признала вину, частично возместила ущерб потерпевшему, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая требования гражданского иска, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию часть суммы причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании подтвержден размер суммы <данные скрыты> за вмененный ей период. Судом учитываются действия ФИО1, совершенные <дата> по внесению на расчетный счет потерпевшего денежной суммы <данные скрыты> Кроме того, судом при расчете суммы, подлежащей взысканию по гражданскому иску, учитывается, что она внесла в счет возмещения материального вреда потерпевшему денежную сумму <данные скрыты> и дважды по <данные скрыты>.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО2 №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные скрыты> с учетом суммы частичного возмещения.

Арест на квартиру, принадлежащую обвиняемой, расположенную по адресу: <адрес> следует сохранить до полного возмещения материального вреда от преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В период испытательного срока обязать осужденную: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 <данные скрыты> в счет возмещения вреда от преступления.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>139 – сохранить до полного возмещения суммы, взысканной по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- договор на оказание охранных услуг, свидетельство о собственности, инструкцию пользования системой ОПС, трудовые документы с И.С.; 3 книги учета доходов за период времени с 2017 по 2019 г., кассовые чеки, 4 диска с документами кассовой смены за период с <дата> по <дата>, выписками по расчетному счету за период 2017, 2018 и 2019 г., отчетом о возмещении денежных средств ПАО <данные скрыты>, видеозаписями; банковскую выписку, предоставленную ПАО <данные скрыты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров