Решение № 2-2110/2023 2-2110/2023~М-1878/2023 М-1878/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2110/2023

№ 2-2110/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002104-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

г.Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и несет бремя содержания указанного жилья.

Третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В 2012 году ответчик ФИО2 выехал в Израиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена доверенность на ФИО1 на представление интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариально заверенное согласие на совершение сделки дарения, а ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу 1/3 доли в праве на <адрес>

После чего связь с ответчиком прервалась. Место жительство ответчика неизвестно, однако он по настоящее время зарегистрирован в квартире, принадлежащей ФИО1 и третьему лицу ФИО3, но не проживает в квартире, расходов по ее содержанию не несет.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении возлагает на собственника дополнительные финансовые обременения в виде уплаты взносов за содержание квартиры исходя из числа зарегистрированных в нем лиц.

Иные лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ППК «Роскадарстр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № является истец ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).

Судом установлено, что право собственности истца на 2/3 данной квартиры возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ответчик ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания. Более того, истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Считает данное обстоятельство обременительным для себя.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В 2012 году ответчик ФИО2 выехал в Израиль, оформив доверенность на ФИО1 на представление его интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариально заверенное согласие на совершение сделки дарения, а ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу ФИО1 1/3 доли в праве на <адрес><адрес>

После чего связь с ответчиком прервалась, ответчик покинул квартиру и по настоящее время в ней не проживает, место его жительства неизвестно.

Стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранении права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Части 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что ответчик с 2012 года проживает в Израиле, добровольно выехал из квартиры, принадлежащей истцу, подарил 1/3 своей доли в квартире истцу, а также отсутствие доказательств нуждаемости в жилых помещениях для целей, предусмотренных законом, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, суд, придя к выводу, что в настоящем случае регистрация для ответчика носит формальный характер, являющийся лишь административным актом, признает прекращенным право пользования ФИО2 спорной квартирой.

Письменных возражений против иска, также как и доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает его права собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу того, что решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, оснований для возложения на отдел МВД России по <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2023-002104-66 (№ 2-2110/2023)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан