Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-708/2018 М-708/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-938/2018

дело № 2-938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПК «Цитадель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПК «Цитадель» обратилось в суд с названным иском, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Цитадель» и ФИО1, условия договора залога транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, просит взыскать с заемщика задолженность в сумме 53343,06 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПК «Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчик по <адрес> неоднократно направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно рапорту <данные изъяты> ответчик ФИО1 проживает по <адрес>.

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации и проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Цитадель» и членом кооператива ФИО1 заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, по которому последнему переданы в долг денежные средства в сумме 36600 руб., с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день), на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГг.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается получение ФИО1 заёмных денежных средств в сумме 36600 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

По условиям договора займа под залог движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом представлены приходные кассовые ордера.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53343,06 руб., в том числе 36600 руб.- основной долг, 16743,06 руб.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет проверен судом и признается верным.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора, поэтому задолженность в сумме 53343,06 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором, займ обеспечен залогом приобретенного ФИО1 транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ПК «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из размера удовлетворённых требований, государственная пошлина составляет 7800 руб. и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Цитадель» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 36600 руб.- основной долг, 16743,06 руб.- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 53343,06 руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Цитадель» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 г.