Решение № 2-129/2023 2-129/2023~М-82/2023 М-82/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-129/2023

Дело №2-129/2023

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2023-000095-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному с АО «Альфа - Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57725 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1931,75 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 133175,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с Солодовниковой (ранее ФИО3) Н.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором подтвердила факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк». Однако с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредитные обязательства перед банком были исполнены в полном объеме. О претензиях истца ответчик узнала от судебного пристава-исполнителя, которым ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем судебный приказ был отменен. Также ФИО3 просила о применении срока исковой давности в порядке 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставлении исковых требований без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На основании требований ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчицы, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением - анкетой на получение кредита наличными на сумму 125000 руб., с размером процентов за пользование кредитом - 32% годовых, сроком погашения кредита 36 мес., обязавшись производить погашение долга в размере 5500 руб. не позднее 19 числа каждого месяца.

В указанном заявлении - анкете ФИО2 согласилась с тем, что акцептом её предложения будет зачисление суммы кредита в рублях на текущий счет.

Представленными истцом документами подтверждается факт заключения сторонами спора кредитного договора №M0I№, и перечисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый текущий кредитный счет № суммы кредита в размере 125000 руб. Стороны достигли соглашения о погашении задолженности в соответствии графиком платежей, предусматривающим, что последний платеж заемщик долен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства кредитора по указанному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 по причине вступления в брак.

Согласно представленным в суд материалам, ответчик обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №ДГ, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» приобрело право требования с ФИО3 взыскания задолженности по кредитному договору №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

При разрешении данного заявления суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу содня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям - не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. ежемесячно, следовательно, последний взнос в счет исполнения обязанностей по договору должен был быть осуществлен заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом доказательствам, фактически последний платеж во исполнение договорных обязательств был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по внесению очередного платежа в полном объеме не исполнял, поэтому именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в заявленном ООО «Феникс» размере. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании возражения ответчика был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, а также по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то положения п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

В процессе рассмотрения дела не было установлено, что ФИО1 осуществляла действия, свидетельствующие о признании после предъявления к ней истцом требований о погашении задолженности.

В правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.

Срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем иск ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при обращении, в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 1 июня 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова