Приговор № 1-287/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-287/2017

№ 1 - 287/2017 (10 073)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Сушко А.М.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 22.12.2010 г. приговором Оричевского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.10.2012 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.10.2012 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.12.2015 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, каждое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 20 по 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} решил совершить кражу имущества, принадлежащего Б.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Nokia С5-00», стоимостью 500 рублей и ЖК-телевизор «LG 49LF51» в копмлекте с дистанционным пультом, стоимостью 34 999 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Б. ущерб на общую сумму 35 499 рублей, являющийся для нее значительным.

{Дата изъята} в период с 16 часов по 16 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} решил совершить кражу имущества, принадлежащего Н.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил планшет марки «Lenovo Tab2-X30L», стоимостью 9 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, и чехлом-книжкой, стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н. ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по 2 фактам хищения имущества (Б. и Н.) каждого по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, согласились с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминированных ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1: { ... }); у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 182); по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным (л.д. 184, 186), по месту отбывания наказания характеризуется противоречиво (л.д. 190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по обоим эпизодам преступлений: раскаяние в совершённых преступлениях; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 будучи судимым, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, по обоим эпизодам преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения ФИО1 суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированных ему преступлений, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступления совершены им при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: картонную коробку от ЖК - телевизора «LG» модели «49LF51» - считать выданной Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Н.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: картонную коробку от ЖК - телевизора «LG» модели «49LF51» - считать выданной Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья